
26.11.2018 Справа № 337/5299/18
Провадження № 3/337/1151/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколу БД № 078282, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 10.11.2018 року, об 19 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «АЗЛК 2140», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Хакаська, 1 у м.Запоріжжі, перед початком руху, не впевнився у безпеці руху та скоїв наїзд на ТЗ «CHEVROLET Lacetti», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, після чого продовжуючи рух здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3, який стояв припаркований у заїзній кишені, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 26.11.2018 року, ОСОБА_3 був повідомлений працівниками поліції під час складання відносно нього протоколу серії БД № 078282, про що свідчить його підпис у протоколі.
У судове засідання 26.11.2018 року ОСОБА_3 не зявився, поважну причину неявки суду не повідомив.
На підставі ст.. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, відповідно до ст.. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.124 КУпАП, не є обовязковою.
ЄСПЛ у рішенні у справі «ОСОБА_4 проти Росії» ( № 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.
Судом встановлено, що відповідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.; п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(іпнНОМЕР_4) винним ускоєні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КпАП Українита призначитийому адміністративнепокарання увигляді штрафув розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить340(тристасорок)грн. (Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО):899998; Отримувач:ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача:37941997; Номер рахунку отримувача:31119149008001).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Державна судова адміністрація України (Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО):899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача:37993783; Номер рахунку отримувача:31211256026001. Код класифікації доходів бюджету:22030106).
Водійське посвідчення повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Гнатик Г.Є.
Судове рішення № 78128915, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/5299/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: