Ухвала суду № 78128456, 26.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13816/18 1-кс/335/9217/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080002897 від 20.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080080002897 від 20.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.11.2018 року слідчим проведено огляд місця події біля буд. № 121 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, в ході якого: у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено: фотоапарат марки «Canon» з картою памяті, бездротову колонку сірого кольору, предмет зовні схожий на складений ніж, кишеньковий годинник в металевому корпусі сірого кольору з ланцюжком, запальничку рожево-чорного кольору з написом «Крікет», грошові кошти номіналом 100 грн., однією купюрою, мобільний телефон фірми «Номі» в корпусі білого кольору IMEI 353035080641292, 353035080641300, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору IMEI 359959048778447, грошові кошти в сумі 90 000 номіналом по 500 грн. та грошові кошти в сумі 71 грн. номіналом: 1 купюра - 50 грн., 4 купюри по 5 грн. і 1 купюра 1 грн.

У ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено та вилучено: чорну сумку в якій: бездротова гарнітура чорного кольору, металевий предмет з написом «Хоміннтенс», ліпку стрічку, 2 ризинки, дротові навушники (гарнітура), 2 мобільні батареї з написом «самсунг» на кожній, фольгу, візитні картки з лезом та карткою «КБ Приватбанк» №5166757365420209, запальничка синього кольору, 1 перчатка шкіряна чорна, флакон парфумів з написом «Нукос», мобільний телефон чорного кольору «Бравіс» IMEI 355619068357654, 355619068357662; сім карта МТС№168040049329, листок з записом НОМЕР_1, флакон парфумів «Фаберлік», мобільний телефон в корпусі чорно-сірого кольору «Номі» IMEI 352914080882240, 352914080882257, сим карта оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 146 грн., купюрами номіналом 50 грн. 2 штуки, 20 грн. 1 штука, 10 грн. 1 штука, 5 грн. 2 штуки, 2 грн. 3 штуки, металевий предмет прямокутної форми з січенями на ньому.

Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено тканеву клітчату сумку з двома ручками та застібкою між ними в якій знаходився телевізор марки «Liberton1921ABUV» серійний номер «0LQ110179A.023», ноутбук марки «Acer TravelMate 5740Z6-P613632MNSS» серійний номер LXT450C0020350D4741601» в корпусі чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, планшетний компютер «Prestigio MultiPad Grace 3157 71|16Gb 4G Black Metal (PMT3157_4G_D_CIS) серійний номер PMP261281905501, в корпусі чорного кольору, фрагмент підставки для телевізора в корпусі чорного кольору, парфумовану воду марки «City» обємом 100 мл. в кількості 3 одиниць, 1 парфумовану воду «Оріфлейм», обємом 50 мл, спрейовий дезодорант «АХЕ».

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, у звязку із чим необхідно забезпечити його збереження, та є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та набуте в результаті його вчинення, в звязку з чим може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене при проведенні огляду місця події 20.11.2018 року, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.98, 131, 167, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-фотоапарат марки «Canon» з картою памяті,

-бездротову колонку сірого кольору,

-предмет зовні схожий на складений ніж,

-кишеньковий годинник в металевому корпусі сірого кольору з ланцюжком,

-запальничку рожево-чорного кольору з написом «Крікет»,

-грошові кошти номіналом 100 грн., однією купюрою,

-мобільний телефон фірми «Номі» в корпусі білого кольору IMEI 353035080641292, 353035080641300,

-мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору IMEI 359959048778447,

-грошові кошти в сумі 90 000 номіналом по 500 грн.,

-грошові кошти в сумі 71 грн. номіналом: 1 купюра - 50 грн., 4 купюри по 5 грн. і 1 купюра 1 грн.,

-чорну сумку в якій: бездротова гарнітура чорного кольору, металевий предмет з написом «Хоміннтенс», ліпку стрічку, 2 ризинки, дротові навушники (гарнітура), 2 мобільні батареї з написом «самсунг» на кожній, фольгу, візитні картки з лезом та карткою «КБ Приватбанк» №5166757365420209, запальничка синього кольору, 1 перчатка шкіряна чорна, флакон парфумів з написом «Нукос»,

-мобільний телефон чорного кольору «Бравіс» IMEI 355619068357654, 355619068357662;

-сім карта МТС№168040049329,

-листок з записом НОМЕР_1,

-флакон парфумів «Фаберлік»,

-мобільний телефон в корпусі чорно-сірого кольору «Номі» IMEI 352914080882240, 352914080882257,

-сим карта оператора «Київстар»,

-грошові кошти в сумі 146 грн., купюрами номіналом 50 грн. 2 штуки, 20 грн. 1 штука, 10 грн. 1 штука, 5 грн. 2 штуки, 2 грн. 3 штуки,

-металевий предмет прямокутної форми з січенями на ньому,

-тканеву клітчату сумку з двома ручками та застібкою між ними в якій знаходився телевізор марки «Liberton1921ABUV» серійний номер «0LQ110179A.023», ноутбук марки «Acer TravelMate 5740Z6-P613632MNSS» серійний номер LXT450C0020350D4741601» в корпусі чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, планшетний компютер «Prestigio MultiPad Grace 3157 71|16Gb 4G Black Metal (PMT3157_4G_D_CIS) серійний номер PMP261281905501, в корпусі чорного кольору, фрагмент підставки для телевізора в корпусі чорного кольору, парфумовану воду марки «City» обємом 100 мл. в кількості 3 одиниць, 1 парфумовану воду «Оріфлейм», обємом 50 мл, спрейовий дезодорант «АХЕ»,

яке було вилучено 20.11.2018 року в ході огляду місця події біля буд. № 121 по вул. Перемоги м. Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.М. Ходько