Ухвала суду № 78128353, 22.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11210/18 2/335/2619/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення щодо виконання розрахунку недорахованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення щодо виконання розрахунку недорахованої електроенергії.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Крім того, представниками позивача заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на їх думку можуть підтвердити обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та про призначення у справі судової технічної експертизи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача про виклик свідків та призначення експертизи, вважає їх необґрунтованими, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги про скасування рішення ПАТ „Запоріжжяобленерго, оформлене протоколом № 2 від 13.08.2018 року щодо виконання розрахунку недорахованої електроенергії відносно споживача ПП ОСОБА_1

З клопотання представника позивача про допит свідків вбачається, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких він просить допитати, є службовими особами ПАТ „Запоріжжяобленерго, якими було проведено перевірку та складено й підписано акт про порушення № 00000752 від 06.06.2018 року, на підставі якого винесено рішення щодо виконання розрахунку недорахованої електроенергії. Проте, позивачем не оскаржуються дії уповноважених осіб по складанню зазначеного акту та представником позивача не обґрунтовано підстав для отримання показань зазначених осіб, які складали акт для вирішення позовних вимог у дані справі, тому суд вважає недоцільним допит зазначених свідків. Клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 представником позивача обґрунтовано тим, що зазначеною особою було складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії №5273 від 28.04.2016 року, яким було встановлено відсутність порушень, та, на який як доказ правомірності прийнятого рішення, яке є предметом оскарженням, посилається відповідач. Як вбачається з клопотання, під час допиту зазначеного свідка представник позивача у якості доказу має на меті отримати пояснення щодо обставин проведеної перевірки та використання засобів під час її проведення. Однак, доцільності отримання таких показів свідка судом не встановлено, враховуючи що зазначені обставини підтверджені документально наявними у справі доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представників позивача про виклик свідків, у звязку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: длязясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи, посилаючись на відсутність в діях позивача складу правопорушення, представниками позивача зазначено, що висновок експерта щодо встановлення давності здійснення перерізу відгалуження електропроводки, яке було виявлено під час проведення перевірки працівниками ПАТ „Запоріжжяобленерго, може бути доказом у справі та підтвердити неправомірність оскаржуваного рішення.

Вивчивши клопотання представників позивача, суд вважає його передчасним, а також приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки предметом оскарження у справі є рішення, оформлене протоколом № 2 від 13.08.2018 року, яким здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії, а не встановлення правопорушення, тому у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу,вирішено заявленіклопотання,визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У звязку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83, 90, 103, 189,197,198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про виклик свідків залишити без задоволення.

Клопотання представників позивача про призначення у справі судової технічної експертизи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення щодо виконання розрахунку недорахованої електроенергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна