Постанова № 78128271, 15.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/662/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі № 820/662/17, суддя Полях Н.А., м. Харків

за позовом ОСОБА_1

до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 26.12.2016 року №1-00.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 26.12.2016 року №1-00.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року у справі № 820/662/17 задоволено апеляційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року у справі № 820/662/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходив з відсутності документального доказу середньоринкової вартості автомобіля позивача, яка впливає на віднесення такого автомобіля до об'єкта оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України. При цьому, Суд зазначив, що судом апеляційної інстанції в порушення офіційного з'ясування всіх обставин у справі, не витребувано ані у відповідача, ані у Мінекономрозвитку, інформації, яка стала підставою для прийняття оспорюваного повідомлення-рішення. В той час як розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу здійснюється Мінекономрозвитку та безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком.

Колегія суддів, переглядаючи справу, з урахуванням висновків Верховного Суду зазначає наступне.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1, позивач є власником автомобіля марки "AUDI", модель "Q7", 2016 року випуску, з об'ємом двигуна 1984 куб. см. Автомобіль придбаний позивачем в квітні 2016 року.

Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 26.12.2016 року №1-00, яким відповідно до п. 267.1, п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України, визначено суму податкового зобов'язання зі сплати транспортного податку у розмірі 15 368,85 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення міської ради про встановлення транспортного податку прийнято у 2016 році, а тому встановлені таким рішенням місцеві податки підлягають застосуванню не раніше наступного бюджетного періоду, тобто, не раніше 2017 року, а тому рішення підлягає прийняттю на користь платника податку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є обов'язок у позивача сплати транспортного податку, у зв'язку з придбанням у власність транспортного засобу марки "AUDI", модель "Q7", 2016 року випуску, вартістю 1 264 452,8 грн.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, згідно з яким статтею 267 Податкового кодексу України запроваджено транспортний податок.

Так, відповідно до пп. 267.1.1 п.267.1. ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (в редакції закону від 24.12.2015 року).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної, який станом на 01.01.2016 становив 1378 грн.

Таким чином, об'єктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн.

Зі змісту підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 встановлено, що повноваження та обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 06.08.2018, колегією суддів витребувано у відповідача інформацію Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість транспортного засобу марки "AUDI", модель "Q7", 2016 року випуску, яка стала підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно витребуваної інформації, при визначенні вартості автомобіля, податковий орган керувався наданою Мінекономрозвитку України інформацією щодо автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року, які підлягають оподаткуванню транспортним податком на 2016 рік, наданим згідно листа від 22.02.2016 року № 3252-08/4797-03.

Так, згідно наданої Мінекономрозвитку України інформації щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких розрахована на основі даних «Держзовнішформ» за офіційними прайс-листами дилерів, автомобіль марки "AUDI", модель "Q7", 2016 року випуску, об'єм двигуна 1984 куб.см. строк експлуатації до 2 років, є об'єктом оподаткування у 2016 році.

Таким чином, надавши інформацію Мінекономрозвитку України, відповідач підтвердив віднесення такого автомобіля до об'єкта оподаткування в 2016 році в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України.

Згідно п.10.2 ст. 10 Податкового кодексу України місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

21.01.2015 року Харківською міською радою 36 сесії 6 скликання прийнято рішення №1793/15 "Про внесення змін до 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 року №126/22 "Про врегулювання питання справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України", яким затверджено Положення про транспортний податок у місті Харкові та встановлено ставку податку з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 грн. за кожен легковий автомобіль, який використовувався до 5 років і має об'єм циліндра двигуна понад 3000 куб. см., яке набирає чинності з 01.01.2015 року.

Рішенням Харківської міської ради 7 скликання від 13.01.2016 №112/16 "Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 № 126/11 "Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України".

При цьому, згідно з п. 12.5 ст. 12 Податкового кодексу України, офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке набирає чинності з урахуванням строків, передбачених пп. 12.3.4 ст. 12 цього кодексу.

Відповідно пп. 12.3.4 п.12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Згідно зі ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Отже, 2016 рік - це плановий період, а 2017 рік - вже бюджетний період.

Таким чином, враховуючи, що ставки транспортного податку було встановлено Рішенням Харківської міської ради 7 скликання від 13.01.2016 №112/16 «Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 № 126/11 «Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України», вони не можуть бути визнані обов'язковими до сплати в 2016 році, адже місцева рада прийняла і офіційно оприлюднила рішення № 257-VII вже після 15 липня 2015 року.

Між тим, підпунктом 12.3.5. п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України, яка є спеціальною нормою для спірних відносин, у разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків та зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки та збори справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням мінімальної ставки місцевих податків та зборів.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Таким чином, Податковим кодексом України визначена чітка ставка, строки та порядок сплати транспортного податку і не поставлено в залежність обов'язковість сплати податку від дати прийняття місцевим органом самоврядування рішення про визначення ставки податку та строків сплати.

Таким чином, неприйняття рішення місцевим органом самоврядування у строк до 01.01.2016 року у розумінні Податкового кодексу України не є підставою для звільнення від сплати транспортного податку за 2016 рік.

Враховуючи, що транспортний засіб марки "AUDI", модель "Q7", 2016 року випуску, є об'єктом оподаткування у 2016 році, при цьому ставка та порядок сплати транспортного податку встановлені Податковим кодексом України, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі № 820/662/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2016 року №1-00 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)О.М. МінаєваСудді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Я.М. Макаренко Повний текст постанови складено 27.11.2018 р.