Рішення № 78128183, 26.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2018

Справа № 320/8220/18

2/320/4232/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить надати йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 28 грудня 2016 року ОСОБА_2. Ще за життя, 27 грудня 2012 року померла ОСОБА_2 склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, за яким, все своє майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме права, заповідала позивачу. У встановлений законом строк, після смерті бабусі, позивач не звернувся до нотаріуса, бо у квітні 2017 року переїхав до м. Дніпро, де влаштувався на роботу. Деякий час, у звязку із проходженням іспитового строку, позивач не мав можливість взяти відпустку з метою приїзду до м. Мелітополя і подачі заяви про прийняття спадщини. Про те, що бабуся заповіла йому все майно, а саме житловий будинок побудови 1955 року, позивачу стало відомо у лютому 2018 року. Позивач був упевнений, що після смерті бабусі належне померлій майно успадкує її рідний брат ОСОБА_4, який доводиться позивачу дідусем. Однак ОСОБА_4, не маючи наміру успадковувати майно померлої рідної сестри і будучи, як в подальшому було з'ясовано, обізнаний щодо наявності заповіту з заявою про прийняття спадщини не звертався. При цьому, через похилий вік забув і повідомити позивача про складений на його користь заповіт. Після того, як у лютому 2018 року позивач дізнався про складений на його користь заповіт він звернувся за консультацією до нотаріуса, де йому і було повідомлено про необхідність звернення до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає і просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності у звязку із відсутністю заперечень щодо позову, враховуючи наявність заповіту.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтуєтьсяна повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно зіст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Позивач є двоюрідним онуком ОСОБА_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 /а.с. 15-19/.

Згідно копії заповіту від 27.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_2, перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, без погроз, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме права, заповідала ОСОБА_1. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23.10.2018 даний заповіт є чинним. /а.с. 13, 37/.

28 грудня 2016 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно 13.01.2017 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. /а.с. 12/.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.11.2018, спадкова справа після померлої 28.12.2016 ОСОБА_2, не заводилася.

Згідно довідки голови квартального комітету № 1520 від 05.11.2018, ОСОБА_2 по день смерті 28.12.2016 проживала одна ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1236ЦК України,заповідач маєправо охопитизаповітом правата обов'язки,які йомуналежать намомент складеннязаповіту,а такожті правата обов'язки,які можутьйому належатиу майбутньому. Заповідачмає правоскласти заповітщодо усієїспадщини абоїї частини. Якщозаповідач розподіливміж спадкоємцямиу заповітілише своїправа,до спадкоємців,яких вінпризначив,переходить тачастина йогообов'язків,що єпропорційною доодержаних нимиправ. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Таким чином, встановлено, що оформити свої спадкові права після померлої ОСОБА_2 позивач неможе,оскільки увстановлений закономшестимісячний строкне звернувсядо нотаріальноїконтори іззаявою проприйняття спадщиниу звязкуз тим,що з квітня 2016 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: м. Дніпро, вул. Ескаваторна, 9, про що свідчать заяви свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 /а.с.25,26,27/.

Згідно з п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважною та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 28 грудня 2016 року ОСОБА_2, в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1222, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,89,247,263-265ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 28 грудня 2016 року ОСОБА_2, в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5.

Суддя: Ю.В. Ковальова