Рішення № 78128136, 26.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2018

Справа № 320/5423/18

(2/320/3213/18)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про переведення прав забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить перевести на нього, ОСОБА_1, права та обовязки забудовника житлового будинку, розташованому по вул. Михайла Кравця (Ленінградська), 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 24 жовтня 2017 року На обґрунтування позову зазначив, що 19 червня 1960 року він одружився з ОСОБА_5 21 жовтня 1995 року його дружина, перебуваючи у шлюбі з ним на підставі договору дарування придбала незавершене будівництво житлового будинку по вул. Ленінградській, 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області. Для будівництва та обслуговування цього недобудованого будинку була виділена земельна ділянка за цією ж адресою. Готовність будинку на час укладення договору складала 53%. За час спільного проживання вони з дружиною добудували зазначений будинок та 21 грудня 2015 року він, від імені його тяжко хворої дружини звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області з заявою про прийняття в експлуатацію, їхнього будинку. 23 липня 2016 року Департаментом було відмовлено у прийнятті в експлуатацію їхнього будинку у звязку з відсутністю документів, які підтверджують компетенцію осіб, які проводили обстеження будинку. 24 жовтня 2017 року його дружина ОСОБА_4 померла. Він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї дружини оскільки його син відмовився від прийняття спадщини, а інші спадкоємці відсутні. До спадкового майна, яке залишилося входили, зокрема земельна ділянка, розташована по вул. Ленінградська, 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області, та житловий будинок, розташований на ній, який не введений в експлуатацію. 27 червня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 йому було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, розташовану по вул. Ленінградська, 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області, яка належала померлій ОСОБА_4 На будинок, який збудований ними на цій земельній ділянці свідоцтво про право на спадщину йому не видавалося, оскільки житловий будинок не введений в експлуатацію, відсутній правовстановлюючий на нього документ свідоцтво про право власності, тому ця споруда не входить до складу спадкового майна. Перехід до нього прав та обовязків забудовника необхідний для подальшого введення збудованого ним та його дружиною будинку по вул. Ленінградській, 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області в експлуатацію та подальшого оформлення на нього свідоцтва про право власності.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставі наданих ним документів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Запорізької області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позивачем був обраний невірний спосіб захисту, оскільки правильною практикою судів є визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. В іншій частині проти позову заперечень не мають.

Від третьої особи приватного нотаріусу ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, залишає прийняття рішення по справі на розсуд суду.

Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка в розумінні ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 1960 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка «Шабанов» та дружини «Шабанова»./а.с.6/

21 жовтня 1995 року ОСОБА_4, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1, на підставі договору дарування придбала незавершене будівництво житлового будинку по вул. Ленінградській, 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області./а.с.7/

Для будівництва та обслуговування вищевказаного недобудованого будинку рішенням 64 сесії VI скликання ОСОБА_2 міської ради Запорізької області була виділена земельна ділянка за тією ж адресою, площею 0,0631га, кадастровий номер 2310700000:01:011:0303.

За час спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 добудували зазначений будинок та 21 грудня 2015 року ОСОБА_1, від імені своєї дружини звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області з заявою про прийняття в експлуатацію, їхнього будинку /а.с.13/.

23 липня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області було відмовлено у прийнятті в експлуатацію житлового будинку по вул. Ленінградській, 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області у звязку з відсутністю документів, які підтверджують компетенцію осіб, які проводили обстеження будинку, відсутністю інформації щодо серії та номеру кваліфікаційного сертифікату особи, яка виготовила технічний паспорт БТІ, відсутністю інформації щодо відмітки про проведене технічне обстеження, не зазначенням серії та номеру свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в паспорті БТІ, відсутністю відмітки про обстеження, звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта не відповідає формі згідно з додатком №1 Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житловий будинків і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільського господарського призначення І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, свідоцтво про право власності на нерухоме майно не завірено в установленому порядку./а.с.16/.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 401654 /а.с.5/.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ленінградська, 12/1, на якій розташований житловий будинок, що не був введений в експлуатацію.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті своєї дружини ОСОБА_4, оскільки їх син ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері, а інші спадкоємці відсутні, що підтверджується копією спадкової справи /а.с.30-59/.

27 червня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Кравця (Ленінградська), 12/1, яка належала ОСОБА_4 При цьому, на будинок, який збудований на цій земельній ділянці свідоцтво про право на спадщину позивачу не видавалося, оскільки житловий будинок не ведений в експлуатацію, відсутній правовстановлюючий на нього документ свідоцтво про право власності, тому ця споруда не входить до складу спадкового майна /а.с.45/.

Однак, переведення на ОСОБА_1 прав та обовязків забудовника житлового будинку, розташованого по вул. Михайла Кравця (колишня Ленінградська), 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 24 жовтня 2017 року, не може вплинути на права та інтереси інших осіб.

Перехід до позивача прав та обовязків забудовника необхідний позивачу для подальшого введення збудованого ним та його дружиною будинку по вул. Ленінградській, 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області в експлуатацію та подальшого оформлення на нього свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Відповідно дост. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1ст. 1268 ЦК Українипередбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а згідно ч. 3ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогост. 1270 Цивільного кодексу Українивін не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також; інші матеріальні і нематеріальні блага (ст. 177 ЦК України). Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи (ст. 178 ЦК України).

Відповідно до нормст. 377 Цивільного кодексу Українидо особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації.

Згідно п. 8Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Таким чином, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку, що позовні заяви ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню та вважає можливим перевести на ОСОБА_1 права та обовязки забудовника житлового будинку, розташованого по вул. Михайла Кравця (Ленінградська), 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 24 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. ст.328,1216,1218,1261 ЦК України, керуючись ст.ст.12-13,19,81,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про переведення прав забудовника - задовольнити повністю.

Перевести на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), права та обовязки забудовника житлового будинку, розташованого по вулиці Михайла Кравця (Ленінградська), 12/1 в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 жовтня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: І.О.Калугіна