Постанова № 78127974, 16.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.11.2018

Справа № 320/8843/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої медсестрою Мелітопольської міської поліклініки №2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.166-22 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 17 жовтня 2018 року при проведені планового заходу державного нагляду (контролю) 02.10.2018 року о 14 годині 30 хвилин КУ «Територіальне медичне обєднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, що розташована по пр.Б.Хмельницького, 46 в м.Мелітополі, встановлено порушення в харчоблоці не забезпечено чищення, дезінфекцію та утримання інвентарю так щоб забезпечити захист від забруднення. За результатами лабораторних досліджень змивів з обладнання та інвентаря встановлено 11 (одинадцять) випадків виділення БГКП (експертний висновок №002868 з/18 від 08.10.2018), чим порушено п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Факт скоєнняправопорушення підтверджуєтьсяматеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 17.10.2018 року, копією акту про результати проведеної планового (позапланового) заходу держконтролю від 05.10.2018 року № 1360/27, копією рішення про відбір зразків №74 від 02.10.2018, копіїю експертного висновку №002868 з/18 від 08.10.2018, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.166-22 ч.3 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-22ч.3КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.166-22 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень у держбюджет (на р/р 31117106008013, код ЄДРПОУ 37968956, МФО 899998, Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 гривні 40 копійок (на р/р 31211256026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіцього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська