Постанова № 78127636, 23.11.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1257/18

Провадження №3/319/390/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Алоінс-Агро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 22.07.2006 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року до Куйбишевського районного суду надійшов протокол №563 про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року, в якому вказано, що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» (далі ТОВ «Алоінс-Агро») ОСОБА_1 порушила вимоги п. 292-1.2 ст. 292 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., що призвело до заниження суми єдиного податку четвертої групи за землю та несплату до бюджету суми податкового зобовязання у розмірі 1149201,71 гривень у звязку з невірним застосуванням норм нарахування єдиного податку четвертої групи за землю щодо земельної ділянки загальною площею 315,4501 га (сіножаті 95,9501 га, пасовища 219,5 га), категорія земель сіножаті та пасовища використовувалася як рілля, також встановлено завищення відємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 452562 гривень за рахунок понаднормового списання добрив, про що складений акт перевірки № 486/08-01-14-02/32721464 від 17.08.2018 року.

Так, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Алоінс-Агро», під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно розпорядчі функції, порушила п. 292-1.2 ст. 292 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., а саме було занижено суму єдиного податку четвертої групи за землю та не сплачено до бюджету ТОВ «Алоінс-Агро» суму податкового зобовязання у розмірі 1149201,71 гривень, у тому числі за 2016 рік на 65210,76 гривень, за 2017 рік на 1075428,77 гривень, за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2018 р. на 8562,18 гривень, за що законодавством передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала до суду заперечення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що не погоджується з висновками, викладеними в акті та вважає їх безпідставними. ОСОБА_1 вказала, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства. Так, в акті перевірки ТОВ «Алоінс-Агро» № 486/08-01-14-02/32721464 від 17.08.2018 року зазначено, що останнє неправомірно використовувало земельну ділянку площею 315,4501 га (сіножаті та пасовища) як ріллю. Однак, діюче законодавство України не встановлює такої категорії земель як сіножаті та пасовища, тобто до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги), а також відсутні обмеження щодо розорювання останніх, що не призводить до зміни їх цільового призначення. Тому ОСОБА_1 вважає, що ТОВ «Алоінс-Агро» цілком правомірно нараховує та сплачує єдиний податок четвертої групи, застосовуючи при цьому нормативну грошову оцінку, встановлену для сільськогосподарських угідь, конкретний вид яких зазначено в правовстановлюючих документах на такі земельні ділянки. Також акт не містить жодного посилання на факти використання товариством земельних ділянок, відомості про які не включені до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи. Відповідно до актів витрати насіння і садивного матеріалу для посіву озимої пшениці в 2015 році ТОВ «Алоінс-Агро» було використано 900,73 т посівного матеріалу, а в 2016 році 926,318 т, що вказує на майже однакову кількість посівного матеріалу та свідчить про використання однакової посівної площі. Також, висновки про неможливість збирання врожаю пшениці озимої у кількості 215624,13 ц з посівної площі засіву 3523,27 га будуються на припущеннях та не ґрунтуються на первинних документах, регістрах податкового та бухгалтерського обліку, фінансовій та іншій звітності, інших документах, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством. Щодо думки перевіряючих про заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість по придбанню добрив, використання яких не підтверджено даною перевіркою на суму 7693935 гривень, то вони не відповідають дійсним обставинам, оскільки для перевірки підприємством була надана оборотно-сальдова відомість по рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення», а також всі первинні документи, що підтверджують рух та використання придбаних добрив, в тому числі акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 2017 рік. Також, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що правопорушення є триваючим, тобто почалось з вчинення протиправної дії (вчинення умисно або з необережності дії по заниженню податкового зобовязання), та здійснювалось потім безперервно шляхом невиконання обовязку по сплаті податку. Правопорушення було виявлено за наслідками перевірки 17.08.2018 року.

Згідно з п 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розгляд зазначеної справи, яка надійшла до суду 02 листопада 2018 року, було призначено на 15 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у зазначений час до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а також у суду було відсутнє підтвердження про отримання останньою судової повістки про виклик на розгляд справи (рекомендоване повідомлення повернулося до суду 21.11.2018 року). Тому розгляд справи було відкладено на 23 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 18.11.2018 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю. М.Горбачов