Постанова № 78127237, 26.11.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.11.2018

ЄУН 382/1975/18

Провадження № 3/331/1338/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Яготинського районного суду Київської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно працевлаштований майстром на ПАТ «Дніпроспецсталь», сімейний стан - одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року, о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Київ Харків 103 км. + 500 м., не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з напівпричепом Montracon Tautlliner, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 31 жовтня 2018 року, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo він їхав по автодорозі Київ Харків в районі 103 км. в бік м. Харків. Рухався по середній полосі. На виїзді з населеного пункту с. Нечипорівка, на великій швидкості, ігноруючи правила дорожнього руху виїхав автомобіль білого кольору, який створив аварійну ситуацію, виїхавши на його смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення з цим автомобілем, він почав гальмувати, внаслідок чого його автомобіль розвернуло і кинуло на відбійник, а потім на напівпричіп, який рухався у попутному напрямку. Вважає, що винуватцем ДТП є водій білої іномарки, який створив аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118020 від 31.10.2018 року в сукупності зі схемою місця ДТП,письмовими поясненнямиводія ОСОБА_2,рапортом начальникаСРПП №1Яготинського відділенняполіції від31.10.2018року,долученими до матеріалів даної справи.

При цьому пояснення ОСОБА_1, який стверджував, що ДТП сталося з вини водія іномарки білого кольору, суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження вказаних обставин, не надано жодного допустимого доказу.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірідвадцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 340(тристасорок)гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 31119149008001; Код ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіру розмірі352(тристапятдесят дві)гривні 40копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко