Ухвала суду № 78126983, 27.11.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1113/18

провадження №: 2/398/1450/18

УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ПАТ «СК «Універсальна»страхового відшкодування, завданого пошкодження транспортного засобу в сумі 280 000 грн, інфляційні втрат в сумі 94 528,00 грн, 3% річних в сумі 23 934,00 грн, та моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн.

В підготовче судове засідання позивач та представники позивача не з'явивлись, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним, через канцелярію суду від представників позивача надійшла заява заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі. 25.07.2018 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що 31.05.2015 року в с. Ялинівка Олександрійського району сталася дорожньо-транспортна пригода в ході якої застрахований відповідачем транспортний засіб - автомобіль BYD S6 чорного кольору, 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1, що належав позивачеві -отримав ушкодження. Предметом спору є право позивача на отримання страхового відшкодування (виплати) в чому їй було відмовлено. При поданні позову до суду сума шкоди була визначена позивачем добровільно, виходячи з того, що вона вимушена була продати пошкоджений автомобіль, який непридатний до подальшої експлуатації. Таким чином, сума завданої шкоди підлягає уточненню. Оскільки для того, щоб визначити суму заподіяної шкоди необхідні спеціальні знання по справі слід призначити авто-технічну експертизу.

В клопотанні представник позивача просить поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Які ушкодження були наявні у автомобіля BYD S6 чорного кольору, 2013 року випуску, державний № НОМЕР_1 на момент його огляду 31.05.2015 року?

2. Чи могли ці пошкодження виникнути в ході ДТП, що сталася 31.05.2015 року?

3. Яка сума заподіяної такими ушкодженнями шкоди?

Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провести експертизу за наявними у справ доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди; установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику; установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до 1.2 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування розміру суми заподіяної шкоди потрібні спеціальні знання, а отже, проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

Учасники справи вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначення справи до судового розгляду.

Щодо зобов'язання відповідача надати експертам дляогляду матеріали страхової справи суд зазначає, що ухвалою від 25.07.2018 року було задоволено клопотання позивача та витребувано від ПАТ «СК «Універсальна» всі наявні матеріали, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.05.2015 року за участю автомобіля BYD S6 чорного кольору, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_1. 31.07.2018 року ві відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додані всі матеріали стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 103,104, 252, 253, 261 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які пошкодження були наявні у автомобіля BYD S6 чорного кольору, 2013 року випуску, державний № НОМЕР_1 на момент його огляду 31.05.2015 року?

2. Чи могли ці пошкодження виникнути в ході ДТП, що сталася 31.05.2015 року?

3. Яка сума заподіяної такими пошкодженнями шкоди?

Проведення експертизи доручити судовим Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Експертизу провести за наявними в справі матеріалами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, номер мобільного телефону НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_4.

Представник позивача - ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1

Представник позивача - ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_2.

Відповідач - Публічне акціонерне товаристо "Страхова компания "Універсальна", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, тел.0442816150.

Зобов'язати сторін по справі надати спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимогу необхідні документи для проведення судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи у строки, визначені фахівцями.

Провадження у справі №398/1113/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.до оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.