Ухвала суду № 78126897, 27.11.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2549/18

Провадження № 2-п /311/21/2018

27.11.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі №311/2549/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків-2604208442)на користьАкціонерного товаристваКомерційнийбанк«ПриватБанк» заборгованістьза кредитнимдоговором №б/нвід 31травня 2010року взагальному розмірі 17030,18гривень,судові витратиу виглядісудового зборув сумі 1762,00 гривні,а всього - 18792,18 гривні.

08 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02.10.2018 року. В заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 посилається на те, що 20 жовтня 2018 року поштою вона одержала заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року у справі № 311/2549/18 (провадження № 2/311/1027/2018) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до неї, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про розгляд даної справи їй не було відомо до моменту одержання 20.10.2018 року судового рішення, вказує, що вона не одержувала судових повісток, а також внаслідок тяжкого матеріального становища, інвалідності її доньки, яка потребує постійного догляду, вона не має можливості користуватися послугами інтернету, тому не могла ознайомитися з оголошенням на офіційному веб - порталі судової влади. З цих же причин вона не повідомила суд про причини неявки, не подала відзив та свої докази, оскільки не знала, що судом розглядається справа. Проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечує, посилаючись на те, що Анкета-заява не є договором кредитування та не відповідає усім вищезазначеним вимогам цивільного законодавства. Посилання сторони позивача на те, що в Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що підписана нею Анкета-заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг а також Тарифами, становлять між нею та банком "Договір надання банківських послуг" та те, що вона зазначила, що вона ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, - не є належним та допустимим доказом. Ознайомлення з будь-яким документом може бути підтверджений підписом особи. Крім цього, коли мова іде в документі про істотну умову, притаманну договору, підпис особи засвідчує не лише ознайомлення з документом, а і згоду на викладені в документі умови, обов'язки, наслідки невиконання зобов'язань, розміри штрафних санкцій, розміри та порядок нарахування процентів, право банку на зміну умов в односторонньому порядку, збільшення розміру ліміту тощо. Таким чином вважає, що позивачем будь-якими доказами не доведено або укладення нею кредитного договору, або одержання займу чи користування будь-якими іншими банківськими послугами, тому вона звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішень, в якій просить поновити строк для подачі даної заяви, скасувати заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області суду від 02 жовтня 2018 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, про день та час судового засідання була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку проте на адресу суду надано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність (а.с.66).

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Проте на адресу суду надано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, посилається на необґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви, а також відсутність процесуальних та матеріальних підстав для скасування заочного рішення. На підтвердження факту укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобовязань банком були надані: копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорту ОСОБА_1, копія анкети-заяви від 31.05.2010 року та Довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», що власноруч підписані ОСОБА_1, тобто сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Твердження відповідача, зазначені в заяві, вважають надуманими а такими, що повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст уваленого судового рішення. Крім того, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований .контррорахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Також вказують у відзиві на те, що правовідносини між сторонами тривають та належним чином зобовязання відповідачем до теперішнього часу не виконані, про що свідчить виписка по картковому рахунку. Крім того, при спеціальному порядку досліджуються тільки вказані відповідачем нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин. Просять в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити (а.с.67-77).

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у відсутність незявившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви сторони були повідомлені судом своєчасно та належним чином та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що подана відповідачкою ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у праві доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно зі ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального характеру, одночасно.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14 вересня 2018 року та 02 жовтня 2018, повторно не зявилася, про день та час розгляду цивільної справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовим конвертом, з відміткою причин повернення «за закінчення строку зберігання» (а.с.46), також належне сповіщення відповідача було здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України. (а.с.49-49а). Однак, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки до суду відповідачкою на адресу суду не подано, відзив, заперечення на позов не надано.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_1 не додано докази, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві фактично відсутні заперечення проти позову з посиланнями на конкретні докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні немає, оскільки належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем суду не подано. Заочне рішення ухвалене судом зі згоди представника позивача (а.с.38) та на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, інших належних та достовірних доказів, які мають переважне значення та якими відповідачка ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача на дату судового розгляду цивільної справи та на даний час суду не представлено.

Таким чином, обставини, зазначені відповідачем у заяві, не являються такими, що є достатньою підставою для перегляду заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідност.288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Враховуючи ті обставини, що відповідачкою ОСОБА_1 копія заочного рішення була отримана 20.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.56), а заява про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року подано до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області 08 листопада 2018 року, тобто своєчасно, у передбачений положеннями ч.2 ст.284 ЦПК України тридцятиденний строк, а тому поновленню не потребує.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02.10.2018 року залишити без задоволення, розяснив заявнику про його право оскарження рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз?яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3