Рішення № 7812660, 29.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2010 р. Справа № 40/297-09 (н.р. 24/4

вх. № 9092/4-40 (н.р. 2598/2-24)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бикова О.Ю., дов. від 01.12.2009 року відповідача - не з*явився, прокурора - Супрун О.М., посвідчення № 241 від 16.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех", смт. Рогань

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога визнання права власності на комплекс нежитлових будівель, що складаються з літ."А-1" загальною площею 729,9 кв.м., літ."В-2" загальною площею 560,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 491,9 кв.м., літ."Д-1", загальною площею 57,7 кв.м., що розташовані за адресою м.Харків, проїзд Кільцевий,1-А за Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтех”.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19 січня 2010 року було оголошено перерву до 29 січня 2010 року до 15 годин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20 січня 2010 року за вхідним № 840 від Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надійшла заява про залучення Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заяву Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про залучення Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необгрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та повноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно договора купівлі-продажу від 19 лютого 2004 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтех" (позивачу) на праві колективної власності належать нежитлові приміщення літ. „А-1” площею 439,8 кв.м., літ. „Б-1” площею 501,4 кв.м., що знаходяться за адресою м. Харків, Кільцевий проїзд, 1-А. Окрім того, відповідно до договору оренди землі № 740767100038 від 16 липня 2007 року, на підставі рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25 грудня 2007 року № 283/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок, для будівництва об*єктів", Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтех" надано в оренду земельну ділянку по проїзду Кільцевому,1-А в м.Харкові, загальною площею 0,7698 га. для реконструкції нежитлових будівель під виробництво будматеріалів з відкритим майданчиком для їх збереження та для будівництва будівель та споруд для виробництва будматеріалів з адміністративно-побутовою будівлею строком до 01 травня 2011 року.

З метою покращення та збільшення виробництва, позивачем, було здійснено реконструкцію нежитлової будівлі літ."А-1" з улаштуванням прибудови, а також побудовано нежитлові будівлі для виробництва будматеріалів: літ. "В-2" (двоповерхова нежитлова будівля з підвалом), літ. "Г-1" (одноповерхова нежитлова будівля), літ. "Д-1" (одноповерхова нежитлова будівля з підвалом), які проводились з дотриманням всіх технічних норм та правил. Відповідно до технічних паспортів на громадські будинки, виданих Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, після проведення позивачем зазначеної реконструкції та будівництва нежитлових будівель виробничий комплекс складається з:

літ. "А-1" загальною площею 729,9 кв.м., а саме: приміщення 1-виробниче приміщення, площею 634,2 кв.м., приміщення 2-виробниче приміщення площею 67,7 кв.м., приміщення 3-виробниче приміщення площею 28,0 кв.м.;

літ. "В-2" загальною площею 560,6 кв.м., а саме: по підвалу - приміщення 1-кладова площею 6,8 кв.м., приміщення 2-сходова клітина, площею 4,5 кв.м., приміщення 3-битове приміщення. площею 23,3 кв.м., приміщення 4-битове приміщення, площею 9,5 кв.м., приміщення 5-коридор, площею 3,4 кв.м., приміщення 6-битове приміщення, площею 4,2 кв.м., приміщення 7-битове приміщення, площею 42,8 кв.м., приміщення 8-вбиральня, площею 1,5 кв.м., всього загальною площею 96,0 кв.м.; по першому поверху - приміщення 1-прохідна, площею 29,5 кв.м., приміщення 2-кабінет, площею 22,6 кв.м., приміщення 3-вбиральня, площею 1,8 кв.м., приміщення 4-вбиральня, площею 1,9 кв.м., приміщення 5-коридор площею 9,3 кв.м., приміщення 6-сходова клітина, площею 11,9 кв.м., приміщення 7-кабінет, площею 11,5 кв.м., приміщення 8-кабінет, площею 12,4 кв.м., приміщення 9-кабінет, площею 24,5 кв.м., приміщення 10-котельна, площею 4,0 кв.м., приміщення 11-битове приміщення, площею 50,3 кв.м., приміщення 12-гараж, площею 52,2 кв.м., всього загальною площею 231,9 кв.м.; по другому поверху - приміщення 1-коридор, площею 23,3 кв.м., приміщення 2-кабінет, площею 17,0 кв.м., приміщення 3-кабінет, площею 26,0 кв.м., приміщення 4-кабінет, площею 22,5 кв.м., приміщення 5-кабінет, площею 26,7 кв.м., приміщення 6-кабінет, площею 18,2 кв.м., приміщення 7-кабінет, площею 35,3 кв.м., приміщення 8-кабінет, площею 51,4 кв.м., приміщення 9-кабінет, площею 12,3 кв.м., всього загальною площею 232,7 кв.м.;

літ."Г-1" загальною площе 491,9 кв.м., а саме: приміщення 1-склад, площею 129,1 кв.м., приміщення 2-виробничий цех, площею 115,5 кв.м., приміщення 3-виробничий цех, площею 244,8 кв.м., приміщення 4-вбиральня, площею 1,2 кв.м., приміщення 5-вбиральня, площею 1,3 кв.м.;

літ. "Д-1" загальною площею 57,7 кв.м., а саме: по підвалу - приміщення 1-ємність для зберігання бітума, площею 12,0 кв.м., по першому поверху - приміщення 2-парогеніратор, площею 17,9 кв.м., приміщення 3-склад, площею 16,3 кв.м., приміщення 4-коридор, площею 7,0 кв.м., приміщення 5-лабораторія, площею 4,5 кв.м., всього загальною площею 45,7 кв.м.

Згідно технічного висновку Відкритого акціонерного товариства "Харківреконструкція", про стан будівельних конструкцій нежитлових будівель літ."А-1", літ."В-2", літ. "Г-1", літ. "Д-1" - виробничий комплекс для будівництва будівельних матеріалів, які розташовано по проїзду Кільцевому,1-А в м.Харкові та можливості їх подальшої експлуатації за призначенням. Як вбачається з наданого висновку загальні будівельні конструкції зазначених нежитлових будівель знаходяться в задовільному стані, будь-яких дефектів якіб знижували їх несучу здібність, не виявлено, всі зазначені будівлі відповідають будівельним, архітектурним, санітарним та пожежним нормам та можуть бути експлуатованими по своєму призначенню.

Вважаючи на те, що вказані об*єкти не були прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, то вони вважаються самовільно побудованими.

Згідно статті 376 Цивільного кодексу України об*єкти нерухомості вважаються самочинним будівництвом, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У позивача земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Харків, проїзд Кільцевий, 1-А, знаходиться в оренді, цільове використання по фактичному розміщенню будівель та споруд, та відноситься до земель промисловості.

Про проведення самовільної реконструкції не було здійснена зміна цільового використання земельної ділянки.

Стаття 182 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею. Якщо право власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Стаття 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставами для державної реєстрації прав на нерухоме майно визначає, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно. Пункт 10 Додатку № 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року серед правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, вирізняє рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна.

Частинами 4, 5 статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник не може використовувати право власності на шкоду інтересам інших осіб. Позивач в судовому засіданні пояснив, що реконструкція нежитлової будівлі та її експлуатація ніяким чином не порушило та не створює загрози порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Стаття 320 Цивільного кодексу України передбачає право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до пояснень позивача, відповідно до зазначеного права, позивачем використовуються нежитлові приміщення в господарській діяльності з метою одержання прибутку, оскільки, відповідно до технічного висновку спірна будівля використовується в якості виробничих, адміністративно-битових складських та допоміжних приміщень.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 16, 319, 321, 331, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про залучення Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на комплекс нежитлових будівель, що складаються з літ."А-1" загальною площею 729,9 кв.м., літ."В-2" загальною площею 560,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 491,9 кв.м., літ."Д-1", загальною площею 57,7 кв.м., що розташовані за адресою м.Харків, проїзд Кільцевий,1-А за Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтех” (62481, Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Леніна, 57, код 24284611).

Повний текст рішення підписаний 29.01.2010 року.

Суддя