
Справа № 308/9762/18
3/308/4180/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305021 від 25.08.2018 року встановлено, що 25 серпня 2018 року о 21 год. 00 хв., в м. Ужгород, по вул. Київська Набережна, 3, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Citroen C-Elysee, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності руху, наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте подав на адресу суду у якій зазначив про можливість розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії гр. ОСОБА_2 за ознаками ст.124КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 305021 від Д.М, який зазначив, що допустив зіткнення з перешкодою, через погані погодні умови (сильний дощ), та вказана перешкода не була ним помічена через відсутність свтіловідбиваючих позначок на ній.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 78126401, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/9762/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: