Вирок № 78126391, 27.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7630/18

Номер провадження 1-кп/404/778/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю прокурора: Сагайдак А.І.,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12018120020009080 від 27.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Волгоград Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

26.10.2018 року о 16 год. 46 хв., ОСОБА_2 перебувала в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1148», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна,74. В цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з полиць торгового залу зазначеного вище магазину одну упаковку блістеру зі змінними касетами для гоління в кількості 2 шт., марки «Gillette Fusion», згідно висновку експерта №4397/18-27 від 31.10.2018 року вартістю 221, грн. 70 коп., одну поліетиленову упаковку зі слабо соленим філе-шматком риби «Форель» зі шкірою, марки «Своя лінія», масою 180 грам, згідно висновку експерта №4397/18-27 від 31.10.2018 року вартістю 110 грн. 80 коп., три жерстяні банки з ікрою «Камчадал лососева зерниста» масою 180 грамів, згідно висновку експерта №4397/18-27 від 31.10.2018 року вартістю 760 грн. 50 коп. Вищевказаний товар ОСОБА_2 сховала у сумку, яка була при ній, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з викраденим майном оминаючи касову зону магазину «АТБ-Маркет», умисно не розраховуючись за викрадені товари, направилася на вихід із вказаного магазину.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_2 заподіяла ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків на загальну суму 1093 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Від дачі показань відмовилась в порядку ст.63 Конституції України.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив.

ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, незаміжня, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №4397/18-27 від 31.10.2018 року - 286 грн.

Речові докази:

- диск формату DVD-R «Videx Mamba» синього кольору, на якому містяться відеозаписи від 31.10.2018 року, в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 1148», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 74, а саме 10 відеофайлів, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- вилучені в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 1148», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 74 товари, а саме: одна упаковка блістеру зі змінними касетами для гоління в кількості 2 шт., марки «Gillette Fusion», одна поліетиленова упаковка зі слабо соленим філе-шматком риби «Форель» зі шкірою, марки «Своя лінія», масою 180 грам, три жерстяні банки з ікрою «Камчадал лососева зерниста» масою 180 грамів, - залишити ТОВ «АТБ-маркет», як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба