
Справа № 308/12464/18
3/308/5091/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу складеного поліцейським взводу 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №305456 від 25.10.2018 року, вбачається, що 25.10.2018 року о 13 год. 24 хв. у с. Верхня Копаня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «КІА SPORTAGE» д.н.з. АО 0266АХ, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану ввімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, не зупинився, та був затриманий шляхом блокування, чим вчинив дії передбаченіст. 122-2 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченогост.122-2КУпАП тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №305456 від 25.10.2018 року, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, та відеозаписом на СД диску, що додано до матеріалів справи.
Згідно ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції 122-2КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.
Згідно ч.5ст.283КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122-2,283-285,287-294 КУпАП, ст.4 Закон України «Про судовий збір»суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача31211256026001, назва отримувача коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 78126356, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 16.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/12464/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: