Ухвала суду № 78126148, 26.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5511/18

Номер провадження 2/404/3060/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

позивач- Пекур В.І.,

представник позивача- Романюк Є.В.,

представник відповідача- Лапа В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійнихвимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивачка звернулась в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить стягнути із відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей- Михайленко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 25 819,65 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

13 листопада 2018 року представником відповідача, через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить застосувати позовну давність в один рік до вимоги ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені); зарахувати двічі сплачені відповідачем кошти за період з липня 2017 року по серпень 2018 року у розмірі 22 100 грн. в рахунок неустойки (пені) заборгованості зі сплати аліментів та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей- Михайленко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 25 819,65 грн.; зупинити розгляд справи №404/5511/18 до вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда іншої справи №404/5481/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення батьківства ОСОБА_2 з актового запису №1167 від 07.12.2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказав, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда (головуюча Варакіна) знаходиться цивільна справа № 404/5481/18 за його позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №1167 від 07.12.2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проведення експертизи призначено у вказаній справі. Вважає, що рішення по справі буде мати суттєве значення при вирішенні питання про стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав клопотання щодо зупинення провадження у справі. Третя особа, яка не заявляє самостійнихвимог на предмет спору- Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, його представник в підготовче засідання не зявився, повідомлявся.

Щодо заявленого стороною відповідача клопотання позивач, її представник заперечили , вказали на його безпідставність.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку. Обовязок та право суду зупинити провадження у справі передбачені ст.ст. 251, 252 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження усправі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що такі підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. З урахуванням предмету даної справи суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №1167 від 07.12.2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, відсутні підстави, що визначені процесуальним законом для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда іншої справи №404/5481/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення батьківства ОСОБА_2 з актового запису №1167 від 07.12.2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 197, п. 6 ч.1 ст. 251, ст. ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 13.11.2018 року щодо зупинення розгляду справи №404/5511/18 до вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда іншої справи №404/5481/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення батьківства ОСОБА_2 з актового запису №1167 від 07.12.2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська