Ухвала суду № 78126099, 27.11.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3973/17

2во/303/43/18

УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Данканич Н.В.

сторони по справі: заявник ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

Справа №303/3973/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення арифметичних помилок в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з заявою про виправлення арифметичних помилок в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Заяву мотивує тим, що 05 листопада 2018 року він отримав повний текст рішення суду по вищевказаній цивільній справі і на аркуші 9 даного рішення, суд зазначає : відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом на момент ухвалення рішення, тобто на 22 жовтня 2018 року. Однак на 10 аркуші рішення суду замість мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом на момент ухвалення, бере середню зарплату по регіону, а саме: за 10 місяців 2011 року (10х2143) = 21430 грн.; за 12 місяців 2012 року (12х2381) = 28572 грн.; за 12 місяців 2013 року (12х2718) = 32616 грн.; за 12 місяців 2014 року (12х2931) = 35172 грн.; за 12 місяців 2015 року (12х3604) = 42248 грн.; за 12 місяців 2016 року (12х2143) = 21430 грн.; за 2 місяці 2017 року (2х1600) = 3200 грн.. Так, судом допущено помилку, в тому що у 2016 році середня зарплата по регіону складає не 2143, а 4724,00 грн. Відтак сума має бути перерахована у сторону збільшення. Ще одна помилка, це те, що у 2017 році потрібно рахувати не за два, а за три місяці, оскільки рішення Свалявського районного суду було проголошено 02 березня 2017 року, а законної сили набрало лише у квітні 2017 року. Також, за 2011 рік помилково здійснено розрахунок за десять місяців, в той же час як рахувати потрібно за 12 місяців, оскільки справа відносно ОСОБА_3 була порушена за ч. 1 ст. 176 КК України 17 січня 2011 року. Також, не здійснено підрахунку моральної шкоди за два місяці 2010 року, а це значить, що суд хоча і проголосив наявність незаконних обшуків та вилучень майна ОСОБА_3 20 листопада та 15 грудня 2010 року, але забув їх обрахувати у суму загальних моральних збитків. На момент ухвалення рішення мінімальна заробітна плата складала 4200 грн. отже за кожен місяць, за період з листопада 2010 року по квітень місяць 2017 року, а це 77 повних місяців сума повинна бути перерахована у пропорції як мінімуму : 4200 грн. х 77 = 323400 грн. Також, при розрахунку суми моральної шкоди, закон передбачає застосування кратності у відповідності до мінімальної зарплати. Так, кратність може бути 3, 5 та 10. У позові при розрахунку моральної шкоди з огляду на катування ОСОБА_3, численні факти фальшування матеріалів справи, відсторонення від роботи. Незаконну міру запобіжного заходу, тощо вони вимагали коефіцієнту 10. отже розрахунок моральної шкоди є геть хибним. Також, є помилка в тому, що витрати на ліки у рішенні зазначено 690,88 грн., тоді як на справді мало бути 6900,88 грн. Також, в описовій частині рішення зазначалися витрати на відрядні у зв'язку з поїздками по кримінальній справі до Генерального прокурора України в м.Київ на загальну суму 2047,60 грн., однак в резолютивній частині про цю суму не згадано і в розрахунок суми матеріальної шкоди не внесено.

Заявник представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити з наведених у заяві підстав.

Третя особа - представник ОСОБА_4 місцевої прокуратури, що діє на стороні відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнав та зазначив, що вимоги щодо зміни способу розрахунку суми, вихідних даних та періодів, за які ним вимагається відшкодування шкоди, жодним чином не відносяться до понять описки чи арифметичної помилки, а навпаки представником позивача порушується питання про перегляд рішення по суті. Тому прокурор Запотічний А. просить в задоволенні заяви про виправлення помилок в рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходитьдо наступноговисновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У свою чергу, під поняттям "арифметична помилка" законодавець розуміє помилку, допущену в результаті арифметичних дій.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі за № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду., Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким вирішено: Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 кошти у відшкодування завданих матеріальних збитків у розмірі 37 659 (тридцять сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 83 копійки, з яких : 5439,40 грн. - витрати за бензин; 690,88 грн. - витрати на медикаменти; 189,10 грн. - витрати за послуги зв'язку, 130, 45 грн. - харчування та 25 000 грн. - витрати на правову допомогу, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку. Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 кошти у відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 220 926 (двісті двадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) гривень 00 копійки за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з Державної казначейської служби України на користь держави судовий збір у розмірі - 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку» (а.с.57-67).

Так, при винесенні даного рішення, судом жодним чином не допущено арифметичних помилок, оскільки ніякі арифметичні дії не проводились, в той же час заялвені вимоги у звяві ОСОБА_1, щодо правильності чи не правильності таких, є підставою для перегляду в апеляційній істанції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення арифметичних помилок в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоовленні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення арифметичних помилок в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.О.Монич