Рішення № 78126023, 26.10.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1033/18

Провадження № 2/390/643/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В., при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (27612 Кіровоградський район, с.Могутнє, вул. Миру, 40), ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області (27612, Кіровоградський район, с.Могутнє, вул.Кірова, 132), третя особа: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Преображенська, 2), про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом та просят визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 40 по вул.Миру в с.Могутнє Кіровоградського району та області, а саме: за ОСОБА_1 на 1/3 частку будинку, за ОСОБА_3 на ? частку будинку, за ОСОБА_2 на 1/6 частку будинку.

Позивач ОСОБА_1, яка також представляє інтереси інших позивачів, на підставі довіреностей, наявних в матеріалах справи (а.с.20-21) в судове засідання не з»явилась, в письмовій заяві, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, крім того просила повернути їй зайво сплачений судовий збір по даній справі.

Позивач ОСОБА_2 в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.43-47). Позивач ОСОБА_3 в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.48-50).

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району та області в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5, на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого 27 лютого 1989 року, належав на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 40 по вул.Кірова в селі Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого в Кіровоградському обласному об»єднаному бюро технічної інвентаризації 27.02.1989 року, реєстрова книга № 1, запис № 21 (а.с.15).

20 вересня 2006 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ОЛ № 027942 (а.с.16).

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 40 по вул.Кірова в с.Могутнє, Кіровоградського району та області, який належить майну колгоспного двору головою якого являється ОСОБА_5

Згідно архівних відомостей, наявних в ОКП «Кіровоградське ООБТІ» адреса Кіровоградський район, с.Могутнє вул.Кірова 40 відповідає адресі Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Могутнє, вул. Миру, буд.40 (а.с.13).

Спадщину після його смерті прийняли спадкоємці першої черги за законом, відповідно до ст.1261 ЦК України, шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса (а.с.68-69) - його діти: позивачі по справі - син ОСОБА_2 ( свідоцтво про народження а.с.18) та син ОСОБА_3А.(свідоцтво про народження а.с.19) та отримали на своє ім»я свідоцтва про право на спадщину на інше майно, кожен по ? частці, дружина померлого позивач по справі ОСОБА_1В.(свідоцтво про одруження а.с.17), яка на час його смерті проживала та була зареєстрована в спадковому будинку (а.с.76), відмовилась від належної їй частки спадщини, що залишалася після смерті чоловіка як законом так і за заповітом (а.с.69 зворотня сторона), що підтверджується копією спадкової справи № 26/2007 щодо майна померлого ОСОБА_5, яка витребувана судом (а.с.65-87).

Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказаний спадковий будинок, нотаріусом відмовлено (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії Кіровоградської районної державної нотаріальної контори № 260/02-31 від 28.03.2018 року а.с.12), оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок не оформлене відповідно до чинного законодавства України, у звязку з припиненням існування колгоспного двору.

Таким чином, реалізувати своє право на спадщину позивачі можуть тільки в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім того, ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємця за законом є рівними.

Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 цього ж Кодексу власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору.

Згідно з підпунктом «а» пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 23 грудня 1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні.

З довідки, виданій виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району та області від 05.03.2018 року за № 243, вбачається, що згідно записів погосподарської книги № 1 (1991-1995), особового рахунку № 31, станом на 15.04.1991 року в зазначеному житловому будинку були зареєстровані: голова колгоспного двору ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та члени колгоспного двору дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

На підставі Закону України від 16 грудня 1993 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст. 120127 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) були виключені у зв'язку з прийняттям Закону України "Про власність". Отже, в даному випадку після зміни законодавства, майно та всі правовстановлюючі документи колгоспних дворів мали бути приведені у відповідність із законодавством, але цього не було виконано, тому свідоцтво про право власності, на підставі якого колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 належить будинок розташований по вул.Миру, 40 в с.Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області не відповідає чинному законодавству.

З наведеного вбачається, що оскільки житловий будинок № 40 по вул.Миру в с.Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області належав до суспільної групиколгоспний двір і станом на 15 квітня 1991 року членами цього колгоспного двору були ОСОБА_5 (голова двору), ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тому спірний будинок є спільною сумісною власністю усіх його членів, кожен з яких має рівну частку у цьому будинкупо 1/3.

Згідно зі ст.4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року.

Отже, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 1/3 частку спадкового будинку, яку прийняли його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожен по 1/6 частці. Таким чином, ОСОБА_1 належить 1/3 частка спадкового будинку, в порядку набуття як члена колишнього колгоспного двору, ОСОБА_3 ? частка будинку (1/3 частка в порядку набуття як члена колишнього колгоспного двору +1/6 частка в порядку спадкування), а ОСОБА_2 - 1/6 частка спадкового будинку в порядку спадкування.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що задоволення позову відповідає вимогам закону, законним інтересам сторін та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить повернути судовий збір, сплачений нею в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З врахуванням ціни позову, який зазначений позивачами 290 939 грн., позивачі повинні були сплатити судовий збір, окремим платіжним документом, пропорційно долі заявлених кожним з них вимог, а саме: позивач ОСОБА_1 в розмірі 969, 80 коп., позивач ОСОБА_3 в розмірі 1454, 70 грн., позивач ОСОБА_2 в розмірі 484, 90 грн.

Як вбачається з квитанції № 24 від 09 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 1409 грн.60 коп., що перевищує встановлений розмір судового збору на 439,80 грн., який відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), підлягає поверненню.

На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 321, 328, 380, 386, 392, 1216-1218, 1267, 1269 ЦК України, 120,123ЦК УРСРв редакції 1963 року та, керуючись ст.ст.76-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під № 40 по вулиці Миру в селі Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під № 40 по вулиці Миру в селі Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під № 40 по вулиці Миру в селі Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, судовий збір, сплачений нею в більшому розмірі, ніж встановлено законом в розмірі 439,80 грн., згідно квитанції № 24 від 09 липня 2018 року на рахунок 31213206011194, код отримувача 38036997, отримувач УК у Кіров.р-ні/Кіровогр.р-н/22030101, банк отримувача: 899998 Казначейство України, 823016, призначення платежу: *;101;1761112484; Судовий збір (Державна судова, «Судовий збір», ОСОБА_1, с.Могутнє, вул.Миру, 40).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя: