Рішення № 7812588, 26.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 55/272-09

вх. № 8799/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Холондача Ю.П.

відповідача- Долошко О.П.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 255017,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків, 251932,47 грн. заборгованості, 1573,72 грн. 3% річних, 1511,60 грн. інфляційних витрат та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 01/010-08/206/1.1 від 01.01.09 р., укладеного між ТОВ "Спутнік" та відповідачем, не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару. 01.06.09 р. та 13.07.09 р. між ТОВ "Спутнік" та "Лотос Харків" були укладені договори про відступлення права вимоги №11 та № 11/а , за яким до позивача перейшло право вимоги вищевказаного боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23 листопада 2009 р.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відстрочити сплату боргу до 15.02.10 р., у зв"язку з погіршенням економічної та фінансової ситуації у державі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 р. було відкладено розгляд справи на 08 грудня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 22 грудня 2009 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 22 грудня 2009 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 27 січня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 14 січня 2010 р.

14 січня 2010 р. позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14 січня 2010 р. було оголошено перерву до 26 січня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги, проти надання відстрочки сплати боргу заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про відстрочення сплати боргу.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

01 січня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спутнік" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір поставки № 01/010-08/206/1.1, у відповідності до умов якого постачальник зобов"язався передати, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 9.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2008 р, але у будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія договору продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору.

В протоколі розбіжностей від 01.01.08 р. до договору № 01/016-08 від 01.01.08 р. сторони виклали п. 5.3 договору в наступній редакції:"Оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок позивача."

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Спутнік" було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 251932,47 грн., що підтверджується видатковими накладними, доданими до позовної заяви. Вказані накладні підписані обома сторонами та скріплені печатками товариств, що свідчить про отримання товару з боку відповідача.

Таким чином, відповідач товар отримав, проте в обумовлені договором строки за нього не сплатив.

ТОВ "Спутнік" уклав договори про відступлення права вимоги №11 від 01.06.09 р. та № 11/а від 13.07.09 р., за якими право вимоги перейшло до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків", м. Харків(позивач) за договором купівлі- продажу № 01/01С-08/206/1.1 від 01.01.08 р. на суму 250000 грн. та на суму 1932,47 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем був складений акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.09 р. по 31.07.09 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 251962,47 грн. Вказаний акт звірки підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги до договорів №11 від 01.06.09 р. та № 11/а від 13.07.09 р., а також лист з вимогою погасити заборгованість у розмірі 251932,47 грн., яка виникла за договором поставки № 01/010-08/206/1.1 від 01.01.09 р., що підтверджується поштовим чеком та описом вкладення.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Внаслідок невиконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 251932,47 грн грн.(сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі – 251932,47 грн. правомірна та обгрунтована, така, що визнана відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 1511,60 грн. та 3% річних у сумі 1573,72 грн. за прострочення виконання грошового зобов"язання підлягають задоволенню як правомірні(розрахунок перевірений судом).

Під час розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про відстрочку сплати боргу до 15.02.10 р., з посиланням на погіршення економічної та фінансової ситуації в державі.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку сплати боргу, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки при наданні відстрочки виконання судового рішення суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допустити їх настання, а також зважаючи на те, що у судовому засіданні представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання заперечував.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про надання відстрочення виконання рішення суду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків(юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 88; код ЄДРПОУ 33068228, р/р № 26004137050401 в АКІБ "Укрсиббанку", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків", м. Харків(61080, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120-Ж, код ЄДРПОУ 35475276, р/р № 26004168040800 в ХФ АКБ "Укрсиббанку", МФО 351005) 251932,47 грн. заборгованості, 1573,72 грн. 3% річних, 1511,60 грн. інфляційних витрат, 2550,17 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 27 січня 2010 року.