Ухвала суду № 78125709, 26.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4321/18

Номер провадження 1-кп/404/569/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Бреус А.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018120020004762 від 30.05.2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 і ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2, 15.01.2018 року відповідно до Договору на виконання робіт (послуг) був прийнятий для виконання робіт до структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна сервісна компанія», (код ЄДРПОУ 33142809), юридична адреса: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 90, з укладанням договору про повну матеріальну відповідальність від 12.01.2018 року. Відповідно до умов договору про повну матеріальну відповідальність від 12.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та директором ТОВ «ДСК», ОСОБА_3, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді менеджера (управителя) з логістики, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством, організацією матеріальних цінностей, у зв'язку з чим зобов'язується дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів для відвернення шкоди. В подальшому ОСОБА_2, почав виконувати свої функції, які були покладені на нього як на менеджера (управителя) з логістики ТОВ «ДСК». В подальшому, з метою виконання функцій, покладених на ОСОБА_2, відповідно до акта прийома-передачі від 18.01.2018 останньому було передано планшети «Samsung Galаху Таb А7 SМ-Т285» у кількості двох одиниць.

Так, 23.01.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел на привласнення ввірених йому планшетів «Samsung Galаху Таb А7 SМ-Т285». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 23.01.2018 року, о 16.44 години, прибув до відділення ломбарду «Гроші Тут» , що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 20, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, заклав планшет, що належить ТОВ «ДСК», та який був йому ввірений, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №529 від 25.06.2018 року становить 3240 грн., після чого отримані кошти звернув на свою користь. Після чого, переконавшись у тому, що його дії не помічені працівниками підприємства, 19.02.2018 року ОСОБА_2 прибув до відділення ломбарду «Гроші Тут» , що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 3, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, заклав планшет, що належить ТОВ «ДСК», та який був йому ввірений, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №529 від 25.06.2018 року становить 3240 грн.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.191 ч.1 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав заяву директора ТОВ «ДСК» ОСОБА_4 про відмову від подальшого підтримання обвинувачення у справі, у звязку з повним відшкодуванням завданих ОСОБА_2 збитків та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України, при цьому останньому було роз'яснено наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у звязку з відмовою директора ТОВ «ДСК» ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_1 від предявленного до останнього обвинувачення.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у звязку з відмовою директора ТОВ «ДСК» ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення, предявленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених статтею 284 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам).

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, яке відноситься до приватного обвинувачення та від директора ТОВ «ДСК» ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення, яку підтримав в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 477 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №12018120020004762 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку з відмовою директора ТОВ «ДСК» ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №529 від 25.06.2018 року 572 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба