Рішення № 7812551, 25.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. Справа № 15/393-09

вх. № 10711/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Суза І.А.-доручення від 16.03.2009 року №2170. відповідача - Пономаренко Ю.Ю. - доручення 24.12.2009 року б/н.

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про стягнення 1487,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харкова заборгованість в розмірі 1 487,51грн. ,а саме: борг за послуги водовідведення-1 487,51 грн.,за невиконання в частині своєчасної оплати умов договору № ІІ-8492/00-АП-2 укладений між позивачем та відповідачем 12 грудня 2005 року щодо приймання стічних вод. Також позивач просить в позовній заяві суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2009року було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12 січня 2010 року о 09:00.

12 січня 2010 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, надав в судовому засіданні відзив на позовну заяву в якій вказує , що як убачається з позовної заяви, 12.12.2005 між позивачем та відповідачем було укладено договір про приймання стічних вод № П-8492/00-АП-2, згідно з умовами якого позивачем було виконано взяті на себе зобов'язання та прийнято від відповідача стічні води, відповідно до обсягу яких за період з 01.09.2009 по 30.09.2009 включно була нарахована сума в розмірі 2387,51 грн., з яких було сплачено 900,00 грн., залишилося не сплачено суму - 1487,51 грн. та виставлені платіжні вимоги на вказану суму. Станом на день подання позовної заяви вказана сума ( 1487,51 грн.) відповідачем сплачена не була, проте відповідач зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2008 порушено провадження у справі № Б-39/90-08 про банкрутство державного підприємства «48 завод залізничної техніки». Заборгованість по платежам за послуги водовідведення за період з 01.09.2009 по 30.09.2009 на загальну суму 1487,51 грн. виникла після порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства «48 завод залізничної техніки», а отже, зазначені вимоги підлягають погашенню в порядку, установленому законодавством України про банкрутство, зважаючи на те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 1487,51 грн. будуть задоволені в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідач вважає, що в задоволені позовних вимог про стягнення з державного підприємства «48 завод залізничної техніки» на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» заборгованості за послуги водовідведення за період з 01.09.2009 по 30.09.2009 в сумі 1487,51 грн. має бути відмовлено.

12 січня 2010 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 25 січня 2010 року о 09:00.

25 січня 2010 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав в судовому засіданні пояснення по справі в яких пояснює, що 19.03.2009 р. в газеті «Голос України» № 49 (4549) опубліковано оголошення про порушення 18.08.2008 р. Господарським судом Харківської області провадження у справі № Б-39/90-08 про банкрутство підприємства - Державне підприємство «48 завод залізничної техніки».Відповідач має заборгованість перед КП КГ «Харківкомуночиствод» на загальну суму 1 487,51 грн. - борг по платежам за послуги водовідведення, за період з 01.09.2009 р. по 30.09. 2009 р.

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника визнання його банкрутом» передбачає поділ кредиторів боржника на конкурсних та поточних. Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі, зобов'язання яких не забезпечені заставою майна боржника, поточні кредити - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно ч. 1 ст. 14 Закону, тільки конкурсні кредитори можуть подавати до Господарського суду заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Так як, заборгованість відповідача перед позивачем виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, вона є поточним зобовязанням і не може бути заявлена в порядку ст. 14 Закону в рамках провадження у справі про банкрутство. До того ж, заява про визнання кредиторських вимог що була подана КП КГ «Харківкомуночиствод» 17.04.2009 р. не містить вимог щодо заборгованості відповідача в вересні 2009 р. Тому, з метою стягнення з ДП «48 завод залізничної техніки» заборгованостіза послуги водовідведення, КП КГ «Харківкомуночиствод» звернулося до суду впорядку позовного провадження та просить суд стягнути з Відповідача суму боргу запослуги водовідведення в розмірі 1 487,51 грн. та покласти на нього судові витрати.Тому з метою стягнення з ДП «48 завод залізничної техніки» заборгованостіза послуги водовідведення, КП КГ «Харківкомуночиствод» звернулося до суду впорядку позовного провадження та просить суд стягнути з відповідача суму боргу запослуги водовідведення в розмірі 1 487,51 грн. та покласти на нього судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, господарським судом встановлено, що 12 грудня 2005 року між КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харкова та ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харкова був укладений договір № ІІ-8492/00-АП-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати послуги відповідачу щодо транспортування та очищення стічних вод, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг водовідведення згідно з цим договором.

Сторони зобов"язались керуватися "Правилами прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційній мережі м. Харкова ", затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради : від 18.06.2003р., введених в дію 1.07.2003р.; Наказом Держбуду України N37 від 19.02.2002 р. (з гітками "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", "Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших вод у системи каналізації населених пунктів"), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за № 402/6690, введеним в дію 06.05.2002 р., "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Украиньї", затверджених наказом Держжилкомгоспу України від 01.07.94р. №65.

Згідно п.4.2 Договору відповідач зобов'язався сплатити вартість послуг водовідведення згідно з діючими документами, наведеними в п.1.3. договору на підставі наданих позивачем платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.

Як свідчать матеріали справи , КП КГ "Харківкомуночиствод" свої зобов'язання виконало і прийняло від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п.п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України 07.10.2008 р. № 936/15627.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р. включно була нарахована сума в розмірі 1 487 грн. 51 коп. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок". Сума на цей час не сплачена.

Загальна сума боргу складає - 1 487 грн. 51 коп., у т.ч.: - борг за послуги водовідведення - 1 487 грн. 51 коп.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 1 487,51 грн. боргу за послуги водовідведення обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харкова ( 61051, м.Харків , вул.Заводу "Комсомолець",36 р/р 26007301780540, банк -Червонобаварське віділення ПІБ в м.Харкові, МФО -351287, код -08112520) на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харкова (61013, м.Харків, вул.Шевченко,2 , р/р №26005010041510 в АКБ "Золоті ворота", МФО - 351931, код -03361715) 1 487,51 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 27.11.2010 року.