Ухвала суду № 78125325, 26.10.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"26" жовтня 2018 р. Справа № 363/2527/16-ц

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області РудюкО.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати або зменшення розміру судових витрат, відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Садівницького товариства «Ветеран-1» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, третя особа Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області ГУ Держгеокадастру у Київської області Держгеокадастру України про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ГО «СТ «Ветеран 1» звернулось до суду з позовної заявою про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 04 жовтня 2018 року позовну заяву Садівницького товариства «Ветеран-1» про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 41340,00 грн.

26 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просив, звільнити позивача від сплати судового збору у розмірі 41340,00 грн. на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» із-за складного майнового стану позивача; зменшити розмір судового збору із-за складного матеріального стану позивача (якщо суд не вбачатиме підстав для звільнення від сплати судового збору); відстрочити сплату судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» із-за складного майнового стану позивача до ухвалення судового рішення у справі (якщо суд не вбачатиме підстав для звільнення від сплати судового збору чи його зменшення).

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно доч.1ст.8Закону України«Про судовийзбір»,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов:розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або позивачамиє: військовослужбовці;батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; одинокіматері (батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда; членималозабезпеченої чибагатодітної сімї; особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа», розяснено, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну меті.

Разом з цим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04 (і не тільки ЄСПЛ, а і КПЛ ООН, справа Няккяляйярви проти Фінляндії) звернув увагу на необхідність забезпечення належного балансу між, з одного боку, інтересам держави у забезпечення розумного суду та, з іншого боку, інтересам заявника у відстоюванні своїх вимог через суд.

Разом з тим, при зверненні до суду з позовною заявою про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку СТ «Веретан-1» сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

На підставі викладеного, суддя вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ГО «СТ «Ветеран 1» має скрутне матеріальне становище, що підтверджується випискою по особовому рахунку з «Ощадбанку» від 19.10.2018 року, у звязку із чим відстрочити ГО «СТ «Ветеран 1» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа», ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Садівницького товариства «Ветеран-1» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, третя особа Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області ГУ Держгеокадастру у Київської області Держгеокадастру України про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк