Ухвала суду № 78125279, 22.11.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"22" листопада 2018 р. Справа № 363/3420/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3420/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) до ОСОБА_1 (07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Леніна, 71) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, посилаючись на те, що 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаду водія автофургону та рефрежиратора DAF FT CF 85.410 Е № НОМЕР_1 автоколони № 2 відділу експлуатації транспорту автотранспортного парку філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» та доручено за його згодою виконувати додаткові обовязки в порядку суміщення посади експеридота. Тобто, позивач не вчиняв будь-яких дій, які б спонукали або зобовязували відповідача на укладення трудового договору. Також, 01 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 755-В та № 755-Е. Наказом від 10 січня 2018 року відповідач був звільнений за власним бажанням відповідно до наказу № 15 КА/к-з. 31 серпня 2017 року відповідач був ознайомлений з робочою інструкцією водія по перевезенню мясопродукції та посадовою інструкцією експедитора по перевезенню мясопродукції. Протягом всієї роботи відповідача на посаді водія-експедитора, він приймав під особисту матеріальну відповідальність м'ясопродукцію, для доставки її в пункт призначення, але під час передачі продукції контрагентам позивача,, виявлялася її нестача, сам факт і розмір якої підтверджується складеними відповідно кожної нестачі актами прийому-передачі. Відповідно до актів прийому-передачі, кількість продукції що зазначена в них, не відповідає фактичній кількості продукції, згідно товарно-транспортних накладних. Загальний розмір збитків нанесених відповідачем позивачу внаслідок недовозів м'ясопродукції становить 5528,28 грн., що підтверджується Наказами «Про відшкодування збитків внаслідок нестачі (недовозу) м'ясопродукції» за період з 03 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму завданих збитків у розмірі 5528,28 грн. та суму сплачених судових витрат.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст.19ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПКпорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.279ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) до ОСОБА_1 (07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Леніна, 71) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником та відкрити провадження по цивільній справі № 363/3420/18 за правилами спрощеного позовного провадження зповідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк