Рішення № 7812519, 25.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. Справа № 55/298-09

вх. № 9810/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Степанця Р.П.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс ЛТД", м. Харків

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 26805,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмакс ЛТД", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків, 26805,38 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ДП-006-139 від 14.11.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару. Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача та заборони відповідачу провадити будь-які дії, спрямовані на відкриття нових рахунків з метою ухилення від виконання судового рішення та беспідставного переводу грошових коштів з основного рахунку на нові чи будь-які інші витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 грудня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 25 січня 2010 р.

25 січня 2010 р. позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

25 січня 2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій вказував на те, що відповідачем було частково оплачено товар на суму 5000 грн., та просив суд стягнути з відповідача 21805,38 грн. заборгованості та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

25 січня 2010 р. позивач надав письмові пояснення щодо обгрунтування заяви про забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення№6128703.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

14 листопада 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмакс ЛТД", м. Харків (далі позивач) та Приватним підприємством "Аквамарин", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір № ДП-006-139, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався поставляти товар, а відповідач, в свою чергу, приймати та оплачувати його. Пунктом 6.1 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача через 10-ть календарних днів з моменту поставки товару на склад відповідача. Пунктом 10.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з 14 листопада 2008 р. та діє по 31 грудня 2008 р., але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов"язань за договором. Відповідно до п. 10.5 договору, якщо по закінченню вказаного строку жодна із сторін письмово не заявить про розірвання договору, то договір може бути автоматично пролонгований на той же строк, на тих же умовах.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 70902,56 грн., що підтверджується видатковими накладними № 72 від 02.04.09 р., № 73 від 02.04.09 р.№ 76 від 03.04.09 р., № 83 від 07.04.09 р., № 86 від 09.04.09 р., № 87 від 09.04.09 р., № 88 від 09.04.09 р., № 90 від 10.04.09 р., № 91 від 10.04.09 р., № 95 від 14.04.09 р., № 96 від 15.04.09 р., № 97 від 15.04.09 р., № 99 від 16.04.09 р., № 100 від 16.04.09 р., № 106 від 21.04.09 р., № 107 від 21.04.09 р., № 108 від 22.04.09 р., № 109 від 22.04.09 р., № 113 від 25.04.09 р., № 116 від 27.04.09 р.,№ 120 від 29.04.09 р., № 117 від 27.04.09 р., № 123 від 30 .04.09 р., № 124 від 30.04.09 р., № 125 від 30.04.09 р., № 145 від 14.05.09 р., № 146 від 14.05.09 р., № 147 від 14.05.09 р., № 150 від 14.05.09 р., № 154 від 16.05.09 р., № 148 від 14.05.09 р., № 149 від 14.05.09 р., № 155 від 18.05.09 р., № 156 від 19.05.09 р., № 157 від 19.05.09 р., № 158 від 19.05.09 р., № 160 від 20.05.09 р., № 173 від 22.05.09 р., № 182 від 26.05.09 р., № 187 від 27.05.09 р., № 192 від 28.05.09 р., № 191 від 28.05.09 р., № 195 від 29.05.09 р., № 198 від 30.05.09 р.,№ 199 від 30.05.09 р., № 203 від 03.06.09 р., № 206 від 03.06.09 р., № 213 від 09.06.09 р., № 217 від 11.06.09 р., № 218 від 11.06.09 р., № 222 від 12.06.09 р., № 223 від 12.06.09 р., № 235 від 18.06.09 р., № 234 від 18.06.09 р., № 240 від 19.06.09 р., № 239 від 19.06.09 р., № 244 від 20.06.09 р., № 245 від 20.06.09 р., № 258 від 02.07.09 р., № 262 від 03.07.09 р., № 264 від 03.07.09 р., № 287 від 22.07.09 р., № 295 від 23.07.09 р., № 294 від 23.07.09 р., № 300 від 28.07.09 р., № 318 від 07.08.09 р., № 317 від 07.08.09 р., № 320 від 08.08.09 р., № 321 від 08.08.09 р., № 322 від 08.08.09 р., № 330 від 14.08.09 р., № 342 від 20.08.09 р., № 343 від 21.08.09 р., № 344 від 21.08.09 р., № 347 від 22.08.09 р., № 348 від 22.08.09 р., № 361 від 28.08.09 р., № 351 від 27.08.09 р., № 357 від 27.08.09 р., № 358 від 27.08.09 р., № 360 від 28.08.09 р., № 364 від 29.09.09 р., № 370 від 02.09.09 р., № 373 від 04.09.09 р., № 374 від 05.09.09 р., № 375 від 05.09.09 р., № 383 від 09.09.09 р., № 385 від 10.09.09 р., № 390 від 11.09.09 р., № 391 від 11.09.09 р., № 394 від 12.09.09 р., № 395 від 12.09.09 р., № 447 від 08.10.09 р., № 450 від 09.10.09 р., № 451 від 09.10.09 р., № 459 від 10.10.09 р., № 458 від 10.10.09 р., № 460 від 10.10.09 р., № 507 від 29.10.09 р., № 508 від 29.10.09 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Як було вищезазначено, сторони встановили строк оплати за товар- через 10-ть календарних днів з моменту поставки товару на склад відповідача.

Таким чином, відповідач товар отримав ,проте сплатив за нього лише частково у сумі 44097,18 грн., що підтверджується звітами про дебетові та кредитові операції, доданими до матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором № ДП-006-139 від 14.11.08 р. складає 27805,38 грн. Вказаний акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 26805,38 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Після звернення позивача до суду, відповідачем було частково погашено суму боргу у розмірі 5000 грн., що підтверджується звітом про дебетові та кредитові операції, в графі "призначення платежу" якого зазначено: "плата за насіння зг. уг. б/н від 14.11.08 р.".

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 21805,38 грн. основного боргу, у зв"язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5000 грн. основного боргу підлягає на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вказана сума була перерахована відповідачем під час судового провадження.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним повного розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –21805,38 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, у зв”язку з необгрунтуванням і непідтвердженням належними доказами необхідністі такого забезпечення, а також недоведенням документально ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків(61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5, код ЄДРПОУ 31634863, п/р № 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанку" м. Харкова, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс ЛТД", м. Харків(61068, м. Харків, проспект Московський, 96, кв. 108, код ЄДРПОУ 35701592, п/р № 260090600155572 у ХГРУ "Приватбанку" м. Харків, МФО 351533) 21805,38 грн. заборгованості, 268,05 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 5000 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 26 січня 2010 року.