Ухвала суду № 78125054, 27.11.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3178/18

Провадження №2-с/367/27/2018

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОладькоС.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просила: скасувати судовий наказ, прийнятий суддею Ірпінського міського суду Київської області 03 вересня 2018р. по справі №367/3178/18 провадження №2-н/367/394/2018 за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що Ірпінським міським судом Київської області 03 вересня 2018р. був прийнятий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», заборгованості за використану електричну енергію в сумі 4500,71 та судові витрати в розмірі 176,20 грн. сплачено судового збору.

З таким судовим наказом заявник не погоджуються та він підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

08.06.2016 року ОСОБА_1 було подано заяву до начальника Ірпінського РП ОСОБА_2 про відключення світла в будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Натана Рибака, буд. 29 оскільки в будинок заселилася її племінниця. Крім того, зазначає, що 24 травня 2015 року був сплачений борг за використану електричну енергію в сумі 5500,00 грн.

Також зазначає, що вона перебуває у Притулку для тимчасового перебування жінок, які зазнали насильства в сімї Київського міського Центру роботи з жінками з 12.12.2015 року та по теперішній час.

Вказані обставини підтверджується заявою ОСОБА_1 про відключення світла (вх.№170/06-16), довідкою Київського міського центру роботи з жінками від 10.09.208 р., актом виконаних робіт № 90961498 від 23.06.2016.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області було видано судовий наказ № 367/3178/18 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», заборгованості за використану електричну енергію в розмірі - 4500,71 грн. (чотири тисячі пятсот грн. 71 коп.), та судові витрати в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) сплачено судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржники обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ірпінським міським судом Київської області 03.09.2018 року по справі №367/3178/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», заборгованості за використану електричну енергію в сумі 4500,71 та судові витрати в розмірі 176,20 грн. сплачено судового збору.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько