Рішення № 78124974, 27.11.2018, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. №366/2076/18;

Пр.№2/366/529/18

РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки-Семака А.Я.,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Стещинська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,мотивуючи тим,що вона є власником житлового будинку №71 по вул.Миру в с.Стещино Поліського району Київської області.

В 2014 році,по просьбі відповідачів, які їй не є родичами, вона зареєструвала відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своєму будинку,хоча останні ніколи не проживали у спірному житлі.

Оскільки відповідачі зареєстровані у її житловому будинку, але не проживають, у неї,як у власника, виникає ряд незручностей, які пов»язані із сплатою комунальних платежів, отримання субсидій на опалення.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позов підтримали. Дали пояснення.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Суду пояснила,що вона і її син,ОСОБА_3,дійсно зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1,однак, в цьому будинку вони не проживають. Вона працює сільським фельдшером. При ФАП мається житло для фельдшера,де вони з сином і живуть. Як їй пояснили в сільській раді,вони її зареєструють тоді, коли суд визнає її такою,що втратила право на користування будинком №71 по вул..Миру в с.Стещино,що належить позивачці. Сама ж вона згодна добровільно знятися з реєстрації.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,третя особа Стещинська сільська рада в судове засідання не з»явилися. Судом повідомлені. Заяв,заперечень, відзиву на позов не надіслали.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила,що знає відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2,однак, в будинку №71 по вул..Миру, що належить ОСОБА_1 вони ніколи не проживали.

Вислухавши сторони,допитавши свідкав та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України(далі-ЦК) правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб.

З Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 жовтня 2012 року слідує,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Миру,71 в селі Стещино Поліського району Київської області.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Отже,з огляду на вимоги ст. 316 ЦК України,ОСОБА_1 має своє право власності здійснювати відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб,проте, позивачка не може за своєю волею розпорядитися спірним будинком,тобто,скористатися своїм правом розпорядитися будинком,оскільки в ньому зареєстровані відповідачі, що свідчить про їх формальне право на користування вказаним житлом.

Право власності є непорушним та захищається законом(ст. 41 Конституції, ст. 321 ЦК України).

З норм ст. 319 ЦК України слідує,що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також власник зобов»язаний дотримуватися закону та моральних засад суспільства.

З довідки Стещинської сільської ради Поліського району Київської області №193,194,195 від 13.07.2018р. слідує,що в будинку по вул. Миру,71 в с.Стещино Поліського району Київської області зареєстровані:

1)ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, але фактично з моменту реєстрації за вказаною адресою не проживають.( а.с. 19,20,21).

З Акту про обстеження будинку №71 по вул..Миру в с.Стещино Поліського району Київської області від 06.08.2018 року слідує, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживають.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, особа втрачає право користування житлом,у разі її вибуття без поважних причин понад один рік,якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 156 Житлового кодексу України.

Як встановлено в судовому засіданні,між позивачем та відповідачами таких домовленостей не існує.

З огляду на викладене, суд вважає,що позов слід задовольнити,так як ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: с.Стещино вул..Миру,71 Поліського району Київської області не проживають без поважних причин більше як рік.

На підставі наведеного, ст. 41 Конституції України,ст.ст. 316,317,319,321,405 Цивільного кодексу України, ст. 156 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати такими, що втратили право користування житловим будинком з господарськими будівлями в селі Стещино по вул.Миру №71(сімдесят один) Поліського району Київської області:

ОСОБА_6, 12.12. ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5

3. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення є підставою для зняття з реєствації:

1. ОСОБА_2, 12.12. ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5

3. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Тетервак