Вирок № 78124659, 26.11.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 340/577/18

Провадження № 1-кп/348/362/18

26 листопада 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю прокурора - Яковишина С.З.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - Кінаш М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження №12018090000000387 від 06.06.2018 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого керівником центру надання адміністративних послуг Верховинської РДА, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до розпорядження № 339-к від 15.10.2013 року Верховинської районної Державної адміністрації в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 призначено на посаду керівника центру, адміністратора центру надання адміністративних послуг Верховинської РДА в Івано-Франківської області.

У відповідності до своїх посадових обов'язків ОСОБА_1, як керівник ЦНАПу Верховинської РДА, зобов'язаний організовувати роботу ЦНАПу щодо його ефективної взаємодії із суб'єктами надання адміністративних послуг, координує діяльність адміністраторів, контролює якість та своєчасність виконання ними обов'язків, приймає від суб'єктів звернень документи, необхідні для надання адміністративних послуг, реєструє та подає документи відповідним суб'єктам надання адміністративних послуг, надає адміністративні послуги у випадках, передбачених законом.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про адміністративні послуги», адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг. Фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, має право на отримання адміністративної послуги незалежно від реєстрації її місця проживання, крім випадків, установлених законом. Заява на отримання адміністративної послуги подається в письмовій, усній чи електронній формі.

Керівник ЦНАПу Верховинської РДА ОСОБА_1 використав свої повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

15.05.2018 року у Верховинську РДА звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_3 для отримання дозвільних документів на заготівлю (збирання) дикорослих недеревних продуктів побічного лісокористування (чорниці Карпатської) з метою їх подальшого експорту за межі державного кордону України. Для з'ясування обставин отримання дозвільних документів, ОСОБА_3 звернувся до начальника ЦНАПу Верховинської РДА ОСОБА_1, оскільки вважав що вказана службова особа уповноважена на видачу необхідних дозвільних документів.

Проте, посадовими обов'язками ОСОБА_1 не передбачено розгляд та видачу дозвільних документів на збирання дикорослих недеревних продуктів на території району.

Саме у той час у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_3 за сприяння у видачі дозвільних документів на заготівлю природних рослинних недеревних ресурсів місцевого значення по ягодах і грибах (чорниці Карпатської).

Для приведення свого злочинного умислу, пов'язаного із отриманням неправомірної вигоди, ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_3, що йому відомий порядок отримання дозвільних документів на збір дикоростучих ягід та грибів і він, як керівник ЦНАПу, має значну кількість знайомих серед службових осіб лісових господарств у Верховинському районі і тому може вплинути на посадових осіб, які наділені повноваженнями на видачу таких документів, а також запевнив що посприяє йому в їх отриманні шляхом впливу на своїх друзів і знайомих, які уповноважені на виконання функцій держави і в повноваження яких входить видача таких дозвільних документів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_1, під час наступної зустрічі, яка відбулась 01.06.2018 року, повідомив ОСОБА_3, що його питання вирішується і необхідно передати йому, тобто ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень, з метою прийняття позитивних рішень службовими особами лісових господарств на його користь, щодо надання дозволу та встановлення лімітів на збір дикорослих недеревних продуктів (чорниці Карпатської). При цьому, ОСОБА_1 поставив перед ОСОБА_3 умову, що за його допомогу та вплив на інших службових осіб, останній має передати йому в якості винагороди грошові коштів в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які необхідно передати йому після прийняття позитивного рішення щодо видачі дозвільних документів на збір дикоростучих ягід та грибів, для здійснення своєї господарської діяльності.

Виконуючи вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_3 08.06.2018 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень.

В подальшому, 13.06.2018 року ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за здійснення впливу на працівників лісових господарств для прийняття позитивного рішення в користь останнього, знову поставив вимогу передати особисто йому частину неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень шляхом перерахування на власний картковий рахунок. В свою чергу, ОСОБА_3 розуміючи, що не надавши грошові кошти ОСОБА_1, він не отримає дозвільних документів та 13.06.2018 року був змушений знову перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В подальшому протягом червня-липня 2018 року під час неодноразових телефонних розмов, ОСОБА_1 наголошував ОСОБА_3 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 2000 доларів США, тим самим вимагаючи неправомірну вигоду, за прийняття позитивного рішення про дозвіл на збір чорниці Карпатської та встановлення лімітів збору ягід.

З метою отримання основної частини неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_1 призначив зустріч ОСОБА_3 на 05.07.2018 року в приміщенні ЦНАПу Верховинської РДА за адресою: смт.Верховина, вул.Франка, 20. Цього дня, під час зустрічі, що відбулась в період з 12 год. до 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 неодноразово повідомляв ОСОБА_3 що всі дозвільні документи виготовлені. Заздалегідь спланувавши свої злочинні дії, ОСОБА_1 вказав ОСОБА_3 на необхідність передачі коштів його сестрі ОСОБА_4, яка працює на продуктовій базі продавцем, не повідомивши їй про свої злочинні наміри.

Діючи за вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_3 направився до продуктової бази за адресою: смт.Верховина, вул.Гуцульського Повстання, 29. Біля приміщення вказаної продуктової бази, ОСОБА_3 з рук в руки передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, якій не було відомо про злочинні наміри її рідного брата ОСОБА_1, тим самим передав неправомірну вигоду ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що протягом червня-липня 2018 року, з метою одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_3 кошти в сумі 3000 грн. та 2000 доларів США, за вплив на головного лісничого ДП «Гринявського ЛГ» ОСОБА_5 та начальника відділу лісового господарства Верховинського ЛГ ОСОБА_6, щодо прийняття останніми позитивних рішень про надання дозволів ОСОБА_3 на збір чорниці Карпатської та встановлення лімітів збору ягід на території Верховинського району.

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України.

09.11.2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області Яковишиним С.З., який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Яковишин С.З. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме у виді штрафу в розмірі 1180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20060 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Яковишиним С.З. та ОСОБА_1., суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 і визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені абз.1, 3, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області Яковишиним С.З., який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини при яких вчинений ним злочин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09 листопада 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області Яковишиним Сергієм Зіновійовичем, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, а саме у виді штрафу в розмірі 1180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20060 грн. (двадцять тисяч шістдесят гривень).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінової О.А. від 09.07.2018 року на грошові

кошти в сумі 2000 доларів США у кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США

кожна, а саме: 5 купюр КВ 69474952 І, 5 купюр KJ 09494962 I, 4 купюри АК 19576497

J, 4 купюри КВ 95274694 І, 1 купюру КВ 06050349 Р, 1 купюру НL 58290232,

мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 10 lite», моделі «RNE-21», ІМЕІ

НОМЕР_1, НОМЕР_2 із сім-картою, мобільний телефон марки

"Iphone", ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою, які 05.07.2018 року вилучено під час

особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 доларів США у кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: 5 купюр КВ 69474952 І, 5 купюр KJ 09494962 I, 4 купюри АК 19576497 J, 4 купюри КВ 95274694 І, 1 купюру КВ 06050349 Р, 1 купюру НL 58290232, які передані на зберігання СУ ГУНП в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 15, - повернути заявнику ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2.

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 10 lite», моделі «RNE-21», ІМЕІ НОМЕР_1, НОМЕР_2 із сім-картою та мобільний телефон марки

"Iphone", ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 15, - повернути власнику ОСОБА_1.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити заставу. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 140960 грн. 00 коп., яка внесена на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265), - повернути застоводавцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави - 3432 грн. 00 коп. за проведення по даному кримінальному провадженні експертиз № 2-0629/18 від 06.08.2018 року, № №1.1.-244/18 від 08.08.2018 року, 2-0628/18 від 07.08.2018 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Грещук Р.П.