Ухвала суду № 78124355, 23.11.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13775/18

2-з/357/109/18

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, ДП "Сетам", третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними. Одначасно з подачею позовною заяви, ОСОБА_1 направив до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки існує ймовірність вчинення третьою особою дій спрямованих на відчуження вказаної квартири, та позов ОСОБА_1 стосується оскарження електронних торгів, на підставі яких було реалізовано його майно.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб,тощо.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, та матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір щодо нерухомого майна і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, та забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, жодним чином не позбавляє власника правом володіння, та користування цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153,210, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3