Ухвала суду № 78124226, 27.11.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/430/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Крім цього,позивач такожзвернувся досуду іззаявою прозабезпечення позову,в якійпросить накластиарешт нанерухоме майноу виглядізаборони навчинення будь-якихдій,повязаних звідчуженням чи обтяженням: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Житомирська область, м.Олевськ, вул. Січових Стрільців (до перейменування вул.Щорса), буд. 4, в межах суми позову 12950,00 доларів США.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказав на те, що власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: Житомирська область, м.Олевськ, вул. Січових Стрільців (до перейменування вул.Щорса), буд. 4 є ОСОБА_2, який не має наміру повертати борг та може приховати своє майно, яке знаходиться за місцем його помешкання, що може утруднити в майбутньому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів

Враховуючи викладене та суть заявлених вимог, зважаючи на те, що позивач порушуючи питання про накладення арешту на майно відповідача, не обґрунтував необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та співмірності виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки така невизначеність може призвести до порушення прав третіх осіб: власників, співвласників, володільців, обтяжувачів, що призведе до негативних цивільно-правових наслідків, обмеженню прав і свобод інших осіб.

Також позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів по забезпеченню позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду, не підтверджено намір відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, не надано доказів наміру відповідача вчинити правочини щодо спірного майна, у зв'язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Одночасно роз'яснюється, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3