Рішення № 7812417, 19.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Справа № 56/254-09

вх. № 7530/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Крайник К.О. (посвідчення № 1 від 10.01.2009р.);

позивача - Чигринова Н.В. (довіреність № 14713 від 30.12.2009р.);

відповідача - ОСОБА_2, особисто;

розглянувши справу за позовом

Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 13255,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, в якій просить стягнути з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м.Харків) заборгованість з орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення № 2850 від 28.11.2005р. в розмірі 13255,72 грн., у тому числі: 12106,17 грн. основного боргу та 1149,55 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2009р. до розгляду була прийнята уточнена позовна заява, в якій позивач просить збільшити позовні вимоги, а саме розірвати Договір оренди № 2850 від 28.11.2005р.; стягнути з відповідача заборгованість по оплаті орендної плати в розмірі 15846,92 грн. та пені в розмірі 1731,31 грн.; виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень та передати їх позивачу.

18.01.2010р. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог не заперечує в частині нарахування заборгованності, вказує, що позбавлена можливості працювати в орендованому приміщенні через самоуправство помічника відповідача -ОСОБА_4 через що відмовляється її сплатити, а також просить не розривати договір оренди.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримують заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень у повному обсязі.

Відповідач підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Прокуратурою Ленінського району м.Харкова була проведена перевірка стану дотримання умов договорів оренди приміщень укладених між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами проведеної перевірки було виявлено наступне.

28.11.2005р. між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (орендодавцем) і суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (орендарем) було укладено Договір № 2850 оренди нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 190/9, літ. "А-3". Дане майно було передано в оренду з метою використання під швацьку майстерню (152,2 м. кв. та склад 35,6 м. кв.) терміном з 28.11.2005р. до 28.10.2006р.

В подальшому дію вказаного договору було пролонговано сторонами до 28.09.2007р. (Додаткова угода № 1 до Договору), до 28.08.2008р. (Додаткова угода № 3 до Договору), до 28.07.2009р. (Додаткова угода № 5 до Договору).

Згідно п. 4.4 вказаного Договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).

Відповідно до п. 3.5. Договору, орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, несвоєчасно та не в повному обсязі вносила орендну плату за користування орендованим майном, внаслідок чого станом на 01.08.2009р. заборгованість відповідача зі сплати орендної плати становить 15846,92 грн. за період вересень 2008 року - жовтень 2009 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 9.1 спірного Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

У зв'язку із несвоєчасною та неповною сплатою орендної плати відповідачу Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нараховано пеню в розмірі 1731,31 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за використання орендованого згідно Договору № 2850 від 28.11.2005р. майна станом на 01.08.2009р. складає 13255,75 грн., у тому числі: основний борг - 12106,17 грн., пеня - 1149,55 грн.

З метою вирішення питання щодо погашення заборгованості по орендній платі в позасудовому порядку Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відповідачу була направлена претензія № 5429 від 01.06.2009р. Однак, станом на момент проведення прокуратурою перевірки заборгованість відповідача перед позивачем в добровільному порядку не погашена та борг має тенденцію до збільшення.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Судом встановлено, що орендна плата за користування приміщенням не вносилась відповідачем з січня 2009 року по жовтень 2009 року, тобто на протязі десяти місяців.

Згідно до частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 7.2 договору оренди орендодавець має право вимагати розірвання договору, якщо орендар користується майном всупереч договору оренди, у разі не внесення орендарем 3-х орендних платежів не в повному обсязі.

Згідно ст. 10 Закону України " Про оренду державного та комунального майна " орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору.

Відповідно до ст. 26 цього Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов"язань та з інших підстав , передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Посилання відповідача на те , що вона несплачує орендну плату у зв"язку з тим, що позбавлена можливості користуватися даним приміщенням, судом не приймаються з огляду на таке.

Як вказує відповідач , вона не могла користуватись приміщенням з квітня 2009 року у зв"язку з тим , що її помічник змінив замки, однак доказів на підтверження цього факту до суду не було надано. Окрім того із матеріалів справи вбачається , що відповідач припинила оплату ще в грудні 2008 року , що підтвержує невиконання умов договору оренди ще до початку конфліктних дій зі своїм працівником.

Також суд зауважує на те , що з боку позивача , як орендодавця даного приміщення, були виконані всі умови по передачі орендованого майна та не було вчинено ніяких перешкод для здійснення користування спірним приміщенням.Тобто вини позивача у тому , що відповідач не може користуватись орендованим приміщенням не вбачається , тому він підставно звернувся до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Ленінського району м.Харкова обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 782 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 10, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди № 2850 від 28.11.2005р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 14095412) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.02.1997р.) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16; п/р 37325007002208 УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ: 14095412) - 15846,92 грн. заборгованості з оплати орендної плати та 1731,31 грн. пені.

Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з нежитлових підвальних приміщень № 1-:-16, загальною площею 187,8 кв.м., розташованих у житловомиу будинку літ. "А-3" по вул.Полтавський шлях, 190/9 у м.Харкові, та передати вказані нежитлові приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 14095412).

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.02.1997р.; дата народження - 25.09.1956р.; місце народження - м.Харків; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 260,78 грн. державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.02.1997р.; дата народження - 25.09.1956р.; місце народження - м.Харків; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "22" січня 2010 року.