Рішення № 7812409, 20.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р. Справа № 55/297-09

вх. № 9744/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Желтобрюхового В.В.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і компанія", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і молот", м. Харків

про стягнення 26000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій і компанія", м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і молот", м. Харків, 26000 грн. основного боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов усної домовленності неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 грудня 2009 р.

15 грудня 2009 р. позивач надав витяги банку, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 20 січня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно витягу з ЄДРПОУ, юридична адреса відповідача станом на 19.01.2010 р. - 61068, м. Харків, пр. Московський, 183, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій і компанія", м. Запоріжжя далі позивач) згідно усної домовленності здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Серп і молот", м. Харків (далі відповідач) на загальну суму 76500 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000262 від 11.04.08 р., яка підписана обома сторонами та скріплена печатками товариств.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреності серії ЯОЦ № 886751 від 09.04.08 р., яка видана на отримання цінностей від ТОВ "Меркурій і компанія"

Таким чином, відповідач товар отримав, проте сплатив за нього лише частково на суму 50500 грн., що підтверджується витягами банку, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено лист вих. № 15/10 від 15.10.09 р. на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість у сумі 26000 грн., що підтверджується поштовим повідомленням № 1072792 з відміткою про отримання з боку відповідача 23.10.09 р..

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти за отриманий товар не перерахував.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 26000 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі – 26000 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.2 ст.530, ст. 629, ч.1 ст. 639 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і молот", м. Харків(61068, м. Харків, пр. Московський, 183, код ЄДРПОУ 34859685) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і компанія", м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 18, код ЄДРПОУ 33701276) 26000 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 21 січня 2010 року.