Рішення № 7812406, 18.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2010 р. Справа № 59/326-09

вх. № 9532/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Денчик С.В., за дорученням б/н від 30.11.2009р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Пері Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідльністю "Владіс", м. Харків

про стягнення 208358,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 208358,08грн.; покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 2083,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем вимог договору оренди обладнання №1201 від 12.09.2006р.

В судовому засіданні 18.01.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, просить стягнути заборгованість з відповідача.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвал про призначення справи до розгляду та відкладення розгляду справи за належною адресою, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.

Ухвалою від 16 грудня 2009 року, суд попередив сторони, що у разі неявки сторони в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

12 вересня 2006 року між ТОВ "Пері Україна" (позивач по справі) та ТОВ "Владіс" (відповідач по справі) було укладено договір оперативної оренди обладнання №1201. Предметом договору є надання позивачем у тимчасове оплатне користування відповідачеві будівельної опалубки PERI. Розмір орендної плати визначений п.п. 4.2.1. договору і становить 5% від оціночної вартості обладнання за один місяць.

У відповідності до п. 4.2.3. договору вартість обладнання визначається в актах прийому-передачі наданих послуг.

Строк оплати узгоджений сторонами в п. 4.1.5. договору – орендна плата сплачується щомісячно. Орендна плата сплачується Орендарем протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця.

Факт належного виконання позивачем своїх зобов’язань за договором оперативної оренди обладнання №1201 від 12.09.2006р. підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-здавання наданих послуг за період жовтень 2006р. - березень 2009р., підписаними повноважними представниками позивача та відповідача, на підставі яких загальний розмір орендної плати становить 411087,24 грн. (акти наявні в матеріалах справи - а.с. 20-49).

Як встановлено в процесі розгляду даної справи відповідач свої зобов'язання за договором оперативної оренди обладнання виконував несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, відповідач частково сплатив орендну плату на суму 202729,16 грн., що підтверджується банківською випискою.

Таким чином, внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання №1201 від 12.09.2006р. щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на день подачі позовної заяви складає 208358,08 грн.

Позивач передав обладнання в користування відповідача, що підтверджується актом прийому-передачі від 06.11.2006р. №00668/Х, підписаним представниками позивача і відповідача та довіреністю на отримання ТМЦ від 06.11.2006р. ЯМН №860684, а крім того актом прийому передачі від 24.11.2006р. №00773/Х та довіреністю на отримання ТМЦ від 20.11.2006р. ЯМХ №365685.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунок орендної плати не виконав, заперечень щодо правильності її нарахування не висловив, відмову від підписання акту звірки не обґрунтував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з такого.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором зі сплати орендної плати, чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України та порушив права позивача. Останні підлягають захисту відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України шляхом присудження до виконання в натурі обов’язку відповідача зі сплати на користь позивача передбачених договором оренди грошових коштів. Таким чином позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 20 ГК України та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Владіс" (61128, м. Харків, пр. П"ятдесятиріччя СРСР, буд. 20, кв. 13, ідент. код 23753943, р/р 26001031435 в філії № 2 банку "Грант" м. Харків, МФО 351630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23 к.822, р/р 26000000672000, в АТ "Каліон Банк Україна", м.Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31032954) 208358,08 грн. заборгованості, 2083,58 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 21.01.2010р.

Справа № 59/326-09