Рішення № 7812399, 20.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р. Справа № 38/350-09

вх. № 9705/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпотов І.Б., дов. № 18/11-Д вд 18.11.2009 року, відповідача: Пересада Н.І., дов. б/н від 18.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Асоціація дитячого харчування"

до ПФ "АПІЯ" м. Харків

про стягнення 4896,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Асоціація дитячого харчування" м. Дніпропетровськ просить суд стягнути з ПФ "АПІЯ" м. Харків 4896,15 грн боргу та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачем за замовленням відповідача, на його адресу було поставлене дитяче харчування (фруктові пюре та соки, сухі каші на основі злакових) під знаком для товарів та послуг "Карапуз" на загальну суму 6027,19 гривень, яке він прийняв та зобов'язався оплатити зазначене підтверджується відповідними видатковими накладними: №9/06493 від 13.03.2008 року на суму 2724,11грн.; №9/06494 від 14.03.2008 року на суму 2091,36грн.; №9/06502 від 20.03.2008 року на суму 1211,72 грн. та довіреностями на прийняття товарно-матеріальних цінностей: серія ЯОМ №046938 від 13.03.2009 року, серія ЯОХ №640362 від 14.03.2009 року, серія ЯОХ №640976 від 20.03.2009 року.

10 квітня 2008 року накладна № 9/06493 від 13.03.2008 року була частково оплачена на суму 1131,04грн. Неоплачена частина зазначеної накладної складає 1593,07 грн., решта залишилась без оплати, заборгованість складає 4896,15 грн..

Наявність заборгованості в сумі 4896,15 грн. відповідач підтверджує в підписаному акті звірки взаєморазрахунків, станом на 30 червня 2008 року.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлено кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, при цьому боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення зимоги.

15 вересня 2009 року керуючись статтею 530 Цивільного кодексу України, на адресу відповідача надіслана вимога за №14/09-01 від 14.09.2009 року про сплату заборгованості у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Вимога направлена рекомендованим листом на адресу відповідача в місті Харківі. Вимогу відповідач отримав 17 вересня 2009 року, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача на повідомлені про вручення поштового відправлення. Проте а ні відповіді, а ні грошових коштів позивач від відповідача не отримав.

Заборгованість в сумі 4896,15 грн. залишилась непогашеною.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, не передбачених законом, але таких які йому не суперечать.

В статті 181 Господарського кодексу України, зазначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у листах телеграмах якими обмінялися сторони. Факт передачі товару Відповідачеві підтверджується підписаними в двохсторонньому порядку видатковими накладними.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Так прийнявши від позивача продукцію, відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити придбану ним продукцію.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від юбов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися залежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його иевиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно, ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх законних прав та інтересів.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "АПІЯ" (61000, м. Харків, вул. Енгельса, буд. 24, код 25613488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (49089, м. Дніпропетровськ, провулок Архітектурний, 5, код 30394678) борг у розмірі 4896грн.15коп. витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн.00коп., витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.