Ухвала суду № 78123865, 26.11.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3520/18

провадження № 2/0285/1355/18

26 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

за секретаря судових засідань ОСОБА_2,

за участі позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ :

25.09.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 01.10.2015 року; зобов'язати нотаріуса скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку по вул. М.Рибалка, 4, м. Новоград-Волинський, на квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0931 га, кадастровий номер 1811000000:00:037:0683, яка розташована в садово-городньому товаристві «Ветеран» у м. Новограді-Волинському Житомирської області по вул. Заозерна, № 1529. Також просила визнати позивача спадкоємицею першої черги на 1/2 частку усього спадкового майна після смерті ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач не надала висновку експерта про психічний стан ОСОБА_6 на момент укладення оспорюваного заповіту, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмета доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Проведення експертизи суд доручає експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України за клопотанням позивача, витрати за проведення експертизи покладає на сторону, що заявила відповідне клопотання.

Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 102-113 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 02000).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждала за життя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 11.04.2016 року, на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

2.Чи усвідомлювала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 11.04.2016 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту 01.10.2015 року на імя ОСОБА_7, посвідченого ОСОБА_8, державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 01.10.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1010?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Експерту для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 285/3520/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Розяснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 26 листопада 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська