Ухвала суду № 78123221, 27.11.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1611/18

Провадження № 1-кс/272/437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді -Брагіна В.І.,

за участю секретаря судових засідань - Євдощук О.В.,

розглянувши в залі суду в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Демченка О.С., по матеріалах досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060100000446 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Кравчук Н.Є., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», -

встановив:

27 листопада 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Демченка О.С., по матеріалах досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060100000446 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Кравчук Н.Є., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060100000446 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2016 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 10800 гривень, належних ОСОБА_4, чим спричинила йому матеріальної шкоди на вище вказану суму. 23.09.2016 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060100000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, яка скоїла даний злочин, було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, може бути причетна особа, яка під час вчинення злочину використовувала мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_1 і в період вчинення даного кримінального правопорушення спілкувалась по даному мобільному телефону.

В клопотанні слідчий зазначив, що розгляд справи слід провести без виклику у судове засідання службових осіб, у володінні яких перебуває інформація, оскільки це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв'язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, клопотання про фіксацію судового засідання не подавав.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки слідчим наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв'язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, те що є достатньо підстав вважати, що особа, яка користується мобільним телефоном з даним абонентським номером може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, спілкуватися з іншими особами, що має значення у кримінальному провадженні або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває в оператора мобільного зв'язку може бути втрачена або знищена - суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 - 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати надати тимчасовий доступ до інформації, а саме до речей та документів, старшому слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції Демченко Олександру Сергійовичу, старшому оперуповноваженому СКП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Хмелюку Олександру Юрійовичу, оперуповноваженому СКП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Євдощуку Олександру Володимировичу, оперуповноваженому СКП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Скаковському Євгенію Миколайовичу, оперуповноваженому СКП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Аврамцю Андрію Сергійовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку: ПрАТ "Київстар" (ЄДРПОУ: 21673832, вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113) та отримання роздруківок з'єднань абонентського номера НОМЕР_1 та їх ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок, та контактував зазначений абонентський номер у період з 00 годин 00 хв. 18.08.2016 по 23 год. 59 хв. 20.08.2016.

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" виготовити на електронному носієві інформацію, документи та створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - вищезазначеної інформації з можливістю її подальшого вилучення.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Брагін