Ухвала суду № 78122849, 27.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. уник. 0544/14687/2012

Провадження №2-п/243/58/2018

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 листопада 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

17 травня 2017 року до суду надійшла заяваОСОБА_1про скасування заочного рішення від 26 грудня 2016 року.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 рокузаяву залишено без руху, надано строк5 днів з дня отримання копії ухвалидля усунення недоліків заяви, а самедля зазначення правильного року ухваленнярішення.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справіза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику. Розяснено право на повторне зверненнядо суду після усунення умов, які стали підставою повернення заяви.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22.10.2018 року ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

26 жовтня 2018 року ухвалою Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилалась на те, що вона не була присутня у судовому засіданні, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відсутністю повідомлення про вручення повістки в матеріалах справи. Докази, які вона мала намір подати мають істотне значення для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене просила скасувати заочне рішення від 26 грудня 2016 року.

В судове засідання заявник не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області №2/0544/3532/2012 від 26.12.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту були задоволені.

У відповідність до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи заявника про неналежне повідомлення відповідача по справі ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Поштові відправлення поверталися з позначкою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 26 грудня 2012 року по цивільній справі № 2/0544/3532/2012, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному порядку на 13 годину 00хвилин 05 грудня 2018року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2