Рішення № 7812278, 12.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 54/252-09

вх. № 8468/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мельникова Д.О., дов. від 07.12.2009 року

відповідача - Кобцева О.І., від 09.11.2009 року, Ткаченко А.О., дов. № 8/2009 від 20.11.2009 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання", м. Харків

до ТОВ "ТМК-Сервіс", м. Харків

про стягнення 190154,07 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Харківський завод електротехнічного обладнання” звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "ТМК-Сервіс", в якому просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 960 кв. м., розташованого в корпусі будівлі ділянки металоконструкції та металевого ангару на 1 поверсі за адресою: місто Харків, вул. Рилеєва, 60 та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 001/8-08, укладеного між сторонами 01.08.2008 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 190154,07 грн., з яких 86400,00 грн. – основний борг, 74,07 грн. – пеня, 103680,00 грн. – неустойка. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Позивачем до канцелярії суду 12 січня 2010 року за вх. 236 надані письмові пояснення по справі з документами, які судом залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що у період з 22.05.2009 року відповідачем заборгованість з орендної плати була частково погашена на суму 13245,78 грн., у зв'язку з чим визнає позовні вимоги в частині основної заборгованості з орендної плати у сумі 68583,23 грн. та пені у сумі 74,07 грн. та зобов'язується зазначену заборгованість погасити у строк до 31.12.2009 року; проти позовних вимог в частині сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування майном у сумі 103680,00 грн. заперечує на підставі того, що договором оренди не передбачена вимога відносно неустойки в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочки та розірвання договору у односторонньому порядку договором не передбачена.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 серпня 2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна № 001/8/08, згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 960 кв.м., розташоване в корпусі будівлі ділянки металоконструкції та металевого ангару на 1 поверсі за адресою: місто Харків, вул. Рилеєва, 60.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом приймання - передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01.08.2008р.

Розділом 5 договору оренди нерухомого майна № 001/8/08 визначено розмір орендної плати та порядок розрахунків. Відповідно до п.5.1 договору, ставка орендної плати за договором становить 15,00 грн., ПДВ 20% 3,00 грн., разом 18,00 грн. за 1 кв. метр. Орендна плата за договором становить 14400,00 грн., ПДВ 20% 2880,00 грн., разом 17280,00 грн. за календарний місяць (без урахування комунальних послуг, плати за електроенергію, тощо). Згідно п.5.2 договору орендна плата сплачується орендарем (з урахуванням індексації в розмірі офіційно визначеного рівня інфляції) щомісячно авансом шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на рахунок вказаний орендодавцем, або в касу орендодавця до 28 числа місяця, що передує звітному. Орендар оплачує орендну плату за перший місяць оренди протягом 10 календарних днів з моменту підписання цього договору.

Пунктом 8.1. договору оренди визначено, що договір діє одинадцять місяців до 01.07.2009 р.

В матеріалах справи міститься лист ВАТ „Харківський завод електротехнічного обладнання” від 22.05.2009 р. № 99/1 та докази його відправлення, яким позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку з несплатою орендної плати протягом більше ніж три місяці підряд, про вимогу повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі, звільнення приміщення та сплату суми заборгованості за договором оренди. Отже, відповідно ст.782 ЦК України договір оренди нерухомого майна № 001/8/08 від 01.08.2008р. є припиненим з 02.06.2009р. (дати отримання повідомлення відповідачем) внаслідок його розірвання.

Однак, станом час розгляду справи відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, орендну плату повністю не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем з орендної плати у розмірі 86400,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що за прострочення сплати орендної плати, оплати інших платежів за цим договором орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Пунктом 8.3. договору передбачено, що після закінчення строку дії договору або його припинення орендар зобов’язаний повернути Орендодавцеві об’єкт оренди в стані придатному для експлуатації (з урахуванням нормального зносу), протягом двох робочих днів з моменту закінчення строку дії цього договору або його припинення із складанням акту прийому-передачі об’єкта оренди.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з такого.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч.1 ст. 782 ЦК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до п. 3, ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором зі сплати орендної плати, чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629, 759 ЦК України та порушив права позивача. Так на підставі матеріалів судом встановлено наявність обов’язку відповідача по сплаті орендної плати у розмірі 86400,00 грн., пені у розмірі 74,07 грн. за прострочення виконання цього обов’язку, наявність обов’язку по поверненню орендодавцеві орендованого приміщення, сплати неустойки за невиконання цього обов’язку у розмірі 103680,00 грн. Відповідачем доказів, які б спростовували такі висновки суду не надано – докази належної оплати орендної плати, своєчасного повернення орендованого приміщення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростовані відповідачем, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 1986,54 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМК-Сервіс" (адреса: 61017, м. Харків, вул. Котлова, б. 181, код ЄДРПОУ 32336997) з нежитлового приміщення загальною площею 960 кв.м., що розташоване в корпусі будівлі ділянки металоконструкції та металевого ангару на 1 поверсі за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, 60.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-Сервіс" (адреса: 61017, м. Харків, вул. Котлова, б. 181, код ЄДРПОУ 32336997) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електротехнічного обладнання" (61014, м. Харків, вул. Рилєєва, 60, р/р 26000199662400 в АКІБ "УкрСиббанк" в м. Харкові, МФО 351005, код ЄДРПОУ 01056741) - суму основного боргу в розмірі 86400,00грн., 74,07грн. пені, 103680,00грн. неустойки, 1986,54 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 18.01.2010 року.