
Справа № 234/13272/18
Провадження № 3/234/2862/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від БПП в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047390 від 23.08.2018 вбачається, що 22.08.2018 року 23 год. 30 хв. в м. Краматорськ, вул. В. Садова, біля буд. 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер ОСОБА_2 2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тест №252 від 23.08.2018, 2,28 %. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alkotest 6820, ARHK 0037 в присутності двох свідків. Від керування усунено. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «повідомлення про розгляд справи». Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.
З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №047390 від 23.08.2018, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.08.2018, тестом № 252 , з якого вбачається вміст алкоголю 2,28 %, та іншими матеріалами справи.
У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно дост. 33 КУпАП,при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, наявність доказів про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддатиадміністративному штрафубез позбавленнямправа керуваннявсіма видамитранспортних засобів,оскільки згідноповідомленням начальникаУПП вм.Краматорську таСловянську ДППОСОБА_5від 23.08.2018,ОСОБА_1 не має посвідчення водія.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись, ст.21, ст. 23, ч. 2 ст. 33, ст. 401, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збірна користьдержави (Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Код банкуотримувача (МФО):899998,Рахунок отримувача:31211256026001,Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106),в розмірі 352, 40 грн.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_6
Судове рішення № 78122332, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 21.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/13272/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: