Ухвала суду № 78121949, 27.11.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16242/18

Провадження № 1-кс/263/8940/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Бабкова С.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018050510000417 від 21.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ НП в Донецькій області Бабков С.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018050510000417 від 21.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що посадові особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ЄДРПОУ 41325231, юридична адреса 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Свободи, будинок 5) протягом 2015-2018 років організували злочинну схему заволодіння грошовими коштами фонду, які нараховувались в якості заробітної плати працевлаштованих працівників управління, які в дійсності не виконували свої функціональні обов'язки. Так, протягом 2015 - 2018 років в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області працевлаштований ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1.

Фактично з 2015 року ОСОБА_3 проживає у м. Києві, спочатку за адресою: АДРЕСА_1, а з 2017 року по теперішній час АДРЕСА_2; з 2016 року він перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1. Свої функціональні обов'язки ОСОБА_3 не виконував та не виконує.

22.11.2018 під час проведення обшуку на робочому комп'ютері керівника сектору обліку страхувальників ОСОБА_4 (колишній безпосередній керівник ОСОБА_3). виявлено низку документів в електронному вигляді, які підтверджують, що посадові особи Краматорського міського відділення Фонду соціального страхування України виготовляли документи про виконання ОСОБА_3 своїх функціональних обов'язків після його звільнення.

Слідчим в клопотанні зазначено, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на жорсткому диску (накопичувачі інформації) зазначеного комп'ютеру в електронному вигляді можуть міститься видалені документи, які підтверджують виконання функціональних обов'язків ОСОБА_3 іншими співробітниками Фонду соціального страхування. Відновлення таких документів в повній мірі можливе в разі проведення комп'ютерно-технічної експертизи.

23.11.2018 винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню №12018050510000417 від 21.02.2018 р. жорсткий диск (накопичувач інформації) Samsung HD 082CJ SOVPJDWQ908786, який належить управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області та було вилучено 22.11.2018 року під час проведення обшуку.

23.11.20.18 р. постановою слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Бабкова С.В. призначено судову економічну експертизу та на дослідження надано жорсткий диск жорсткий диск (накопичувач інформації) Samsung HD 082CJ SOVPJDWQ908786.

Слідчий надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, заперечення щодо клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

За таких обставин, вилучений жорсткий диск (накопичувач інформації) Samsung HD 082CJ SOVPJDWQ908786, який належить управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, має по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин заволодіння грошовими коштами фонду соціального страхування України в Донецькій області, у зв'язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Бабкова С.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018050510000417 від 21.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений жорсткий диск (накопичувач інформації) Samsung HD 082CJ SOVPJDWQ908786, який належить управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області та було вилучено 22.11.2018 року під час проведення обшуку в приміщенні Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за адресою: м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 21

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Киян