Ухвала суду № 78121088, 12.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року м. Київ № 640/18621/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Сервіс"до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у місті Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 06.08.2018р. №871620/35838137 про відмову в реєстрації ПН від 03.11.2017р. №12, від 06.08.2018р. №871622/35838137 про відмову в реєстрації ПН від 13.11.2017р. № 28, від 06.08.2018р. №871621/35838137 про відмову в реєстрації ПН від 13.11.2017р. №29., визнання протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг, а саме: від 27.08.2018 №27246/35838137/2 щодо оскарження Рішення від 06.08.2018р. №871620/35838137, від 27.08.2018р. №27245/35838137/2 щодо оскарження Рішення від 06.08.2018р. №871622/35838137, від 27.08.2018р. №27227/35838137/2 щодо оскарження Рішення від 06.08.2018р. №871621/35838137 про залишення скарг без задоволення, а Рішення комісії без змін, зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за датою їх подання до реєстрації, а саме: ПН №12 від 03.11.2017р., ПН № 28 від 13.11.2017р., ПН від 13.11.2017р. №29.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1511 від 08.11.2018 року про сплату судового збору розмірі 5 286,00 грн, замість 10 572,00 грн.

При цьому, згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру, проте, судовий збір сплачено лише за 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений оригінал документу на підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 5 286, 00 грн.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати до суду оригінали платіжних доручень про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Сервіс" без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук