Рішення № 78121019, 27.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3577/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (далі - УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради, відповідач) про визнання дій відповідача по забезпеченню права позивача, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» на безоплатне позачергове зубопротезування, протиправними та зобов'язання відповідача провести виплату позивачу компенсації за надані послуги з зубопротезування відповідно до нарядів від 12.07.2018 № 2813 та № 2815 в розмірі 3620,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства відмовив останньому у компенсації затрат на зубопротезування з підстав обмеження бюджетного фінансування на дані цілі. Вважає, що відповідач протиправно звузив надане позивачу законом право на позачергове зубопротезування.

01.11.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою суду відповідачу надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

15.11.2018 відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що позивач у відповідності до вимог чинного законодавства не перебуває у пільговій черзі на безоплатне зубопротезування. Також зазначає, що законодавством України не передбачено виплату компенсації за проведення зубопротезування власними коштами позивача, а тому позов є безпідставним, та таким, що задоволенню не підлягає.

20.11.2018 на адресу суду позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній вказує про обставини, зазначені в позові.

УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради подано 23.11.2018 заперечення, в яких викладені обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується дублікатом посвідчення серії А № 421488 від 31.03.2006 (категорія 1) (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи 12.07.2018 позивачу в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівський міський стоматологічний центр» Чернігівської міської ради (далі - КНП «ЧМСЦ» ЧМР) надані послуги з зубопротезування на суму 4217,80 грн та на суму 2782,50 грн, що підтверджується нарядами від 12.07.2018 № 2813 та № 2815 (а.с.6-7).

Згідно чеків від 12.07.2018 № 393 та № 395 вказані послуги позивачем оплачені в повному обсязі (а.с.6-7 на звороті).

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з заявою від 30.07.2018, в якій просив провести компенсацію понесених останнім витрат на зубопротезування згідно наряду № 2813 в розмірі 837,80 грн та № 2815 в розмірі 2782,50 грн, а всього на суму 3620,30 грн (а.с.8).

Листом від 03.08.2018 № 05-07/18066 УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради повідомило позивача, що забезпечення безоплатним зубопротезуванням громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету. Управлінням щорічно укладається договір про відшкодування витрат на надання послуг із зубопротезування особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема з КНП «ЧМСЦ» ЧМР, черга з надання послуг із безоплатного зубопротезування формується безпосередньо в лікувальному закладі, а УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради лише перераховує щомісяця кошти КНП «ЧМСЦ» ЧМР в межах доведеного обсягу фінансування за надані послуги із зубопротезування постраждалим (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем з КНП «ЧМСЦ» ЧМР укладено договір про відшкодування витрат на надання послуг із зубопротезування особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи від 16.01.2018 № 3 та додаткову угоду до нього № 1, відповідно до якого КНП «ЧМСЦ» ЧМР (Виконавець) надає послуги із зубопротезування особам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, зареєстрованим в Деснянському районі м. Чернігова, а УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради (Розпорядник коштів) за рахунок коштів Державного бюджету відшкодовує Виконавцю витрати за фактично надані послуги (а.с.23, 26).

Позивач 03.09.2018 звернувся до головного лікаря КНП «ЧМСЗ» ЧМР з заявою щодо можливості проведення компенсації за зубопротезування в розмірі 3620,30 грн (а.с.10).

Листом від 05.09.2018 № 01-45/496 КНП «ЧМСЦ» ЧМР повідомило позивача, що останній, дійсно, згідно Закону має право на пільгове зубопротезування, однак у зв'язку з обмеженням фінансування, в закладі існує черга з пільгового зубопротезування, у якій на даний час позивач не перебуває. Також вказує, що у липні 2018 року за нарядами від 12.07.2018 № 2813 та № 2815 позивачу виготовлені зубні протези із термопластичної та металокерамічної мас, які за своєю вартістю прирівнюються до дорогоцінних металів (а.с.11).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон) компенсація та пільги, встановлені в даному розділі, стосуються всіх громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до встановлених категорій.

Пунктом 2 частини першої статті 20 Закону передбачено, що особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: безоплатне позачергове зубопротезування (за винятком зубопротезування із дорогоцінних металів та прирівняних по вартості до них, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я).

Забезпечення безоплатним зубопротезуванням громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюється КНП «ЧМСЦ» ЧМР за рахунок коштів обласного бюджету, черга за відповідні послуги формується безпосередньо в лікувальному закладі.

Тобто, відповідач лише перераховує кошти КНП «ЧМСЦ» ЧМР в межах доведеного обсягу фінансування за надані послуги з зубопротезування постраждалим.

Законом України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» дійсно передбачено право позивача на безоплатне позачергове зубопротезування, однак для отримання даного виду послуг останньому необхідно стати в пільгову чергу.

При самостійній сплаті особою коштів за послуги з зубопротезування вищевказаним Законом не передбачено компенсацію за проведення такого зубопротезування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства правомірно відмовив позивачу у виплаті компенсації за надані послуги з зубопротезування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, 14027, код ЄДРПОУ 03196191).

Повне судове рішення складено 27.11.2018.

Суддя О.М. Тихоненко