Рішення № 78120946, 12.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року справа № 823/634/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

відповідача - Ільченко І.С. (за довіреністю);

представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Єременко Л.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради -Луговського О.С.(за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 1), головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни (далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 01.12.2017 № 1677 про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 № 588.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 24 жовтня 2016 року управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради видано позивачу паспорт прив'язки тимчасової споруди торгівельного павільйону загальною площею 25 кв.м. в м. Черкаси, на розі вул. Юрія Іллєнка та вул. Толстого; реєстраційний номер 588; паспорт прив'язки дійсний до 02 серпня 2021 року.

У зв'язку з невідповідністю вказаного паспорта прив'язки ТС комплексній схемі розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси 01 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. прийнято рішення №1677 про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 №588, виданого Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Позивач вважає протиправним рішення про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди та зазначає, що відповідність намірів розміщення ТС погоджена рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.05.2016 №627.

Вимоги паспорта прив'язки від 24.10.2016 №588 про встановленні ТС виконано в повному обсязі, про що повідомлено Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради заявою від 28.03.2017 №4426-01-14, та повторно заявою від 18.01.2018 №872-01-14. Тимчасова споруда встановлена у відведений законом шестимісячний термін. Органи Державної архітектурно-будівельної інспекції не мають повноважень скасовувати акти індивідуальної дії.

Позивач також зазначає, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем без урахування права позивача на участь у процесі прийняття такого рішення, враховуючи те, що таке рішення вочевидь має несприятливі наслідки для прав позивача, так як зумовлює неможливість здійснювати останнім торгівлю у власному торговому павільйоні.

До суду надійшов відзив відповідача 1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що 22 листопада 2017 року посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради. За наслідками перевірки встановлено, зокрема: невідповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі ТС, затверджений рішенням Черкаської міської ради №3-753 від 05.04.2012, на стадії визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури відповідності намірів в паспорті прив'язки тимчасової споруди №588 від 24.10.2016, чим порушено п. 2.4 та п. 2.5 розділу ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244. З урахуванням наведеного, відповідно до ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», головним інспектором будівельного нагляду прийнято рішення від 01.12.2017 №1677 про скасування дії паспорту прив'язки від 24.10.2016 №588.

03 квітня 2018 року до суду надійшли пояснення третьої особи, яка зазначає, що надання дозвільної документації по розміщенню тимчасових споруд на території міста Черкаси відбувалось з урахуванням положень альбомів комплексної схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси. При цьому, відповідно до комплексної схеми розміщення ТС можливе на будь-якому місці, що не суперечить Альбому 2. «Вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій. Графічні пояснення до положення по розміщенню ТС» та ДБН. Третя особа також вказує, що з жодного документа, виданого відповідачем до/після прийняття оскаржуваного рішення, неможливо встановити, в чому саме полягає невідповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС та ДБН.

Крім того, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» надає тільки визначення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, і не встановлює порядку (процедури) та права на скасування паспортів прив'язки ТС.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач 2 заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач 1 зазначив, що підставою для скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 № 588 стала його невідповідність комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Черкаси, затвердженій рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 №3-753. Паспорт прив'язки від 24.10.2016 № 588 виданий на розміщення тимчасових споруд на місцях, що не передбачаються комплексною схемою.

Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, допитавши свідка ОСОБА_9, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30 вересня 1997 року.

Рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 №3-753 затверджено комплексну схему розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси, яка включає:

1.1 матеріали інвентаризації наявних стаціонарних тимчасових споруд у м. Черкасах (додаток 1 "Альбом 1. Інвентаризаційна схема");

1.2. вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій (додаток 2 "Альбом 2. Вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій Графічні пояснення до положення про розміщення ТС");

1.3 зонування міської інфраструктури (додаток 3 "Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури").

20 травня 2016 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення №627 «Про погодження заяви щодо можливості розміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 на розі вул. Горького та вул. Толстого» та надано лист про відповідність намірів розміщення ТС (додаток до рішення від 20.05.2016 №627).

19 серпня 2016 року позивач звернулась до Центру надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із заявою про оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди за адресою: м. Черкаси, на розі вул. Горького та Толстого; площа ТС: 25 кв.м.; тип споруди та її призначення: стаціонарна тимчасова споруда для здійснення торгівельної діяльності.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.05.2016 №627, 24 жовтня 2016 року управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорт прив'язки тимчасової споруди торгівельного павільйону загальною площею 25 кв.м. в м. Черкаси, на розі вул. Юрія Іллєнка та вул. Толстого; реєстраційний номер 588; паспорт прив'язки дійсний до 02 серпня 2021 року.

28.03.2017 позивач надала Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради лист про виконання вимог паспорта прив'язки тимчасової споруди №588 від 02.08.2016 у повному обсязі.

Відповідно до наказу Держархбудінспекції від 22.09.2017 №1480, від 08.11.2017 №1693, на підставі направлень від 10.10.2017 №49, від 09.11.2017 №49/1, 22 листопада 2017 року посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради. За наслідками перевірки складено акт від 22.11.2017, в якому встановлено наступні порушення, зокрема: невідповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі ТС (на стадії визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури відповідності намірів в паспорті прив'язки тимчасової споруди №588 від 24.10.2016, чим порушено п. 2.4 та п. 2.5 розділу ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок №3). Всі надані паспорти прив'язки тимчасових споруд оформлено з порушенням додатку І до Порядку №3, а саме: змінено форму паспортів прив'язки ТС, чим порушено п. 2.10 розділу ІІ та додаток І Порядку №3. У всіх виданих паспортах прив'язки ТС відсутня схема розміщення ТС виконана на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500 згідно додатку І до Порядку №3, що порушує п. 2.11 розділу ІІ та додаток І Порядку №3.

На підставі акта перевірки 01 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. прийнято рішення №1677 про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 №588, виданого Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Листом Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 26.12.2017 №5214-01-14 позивача повідомлено про скасування дії паспорту прив'язки тимчасової споруди.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 №588, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41-1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 41-1 Закону № 3038-VI).

Згідно з ч. 3 ст. 41-1 Закону № 3038-VI з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 41-1 Закону № 3038-VI Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 28 Закону № 3038-VI розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі - Порядок №244).

Відповідно до п. 1.3. Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з п. 1.4. Порядку №244 терміни у цьому Порядку застосовуються у такому значенні:

комплексна схема розміщення ТС - схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині;

паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території;

схема благоустрою ТС - схема, виконана замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 із зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення території, прилеглої до ТС (розташування квітників, під'їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами мощення тощо);

стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв. м.

Пункт 1.5. Порядку №244 визначає, що комплексна схема розміщення ТС в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Відповідно до п. 2.1. Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1).

Згідно з п.п. 2.2., 2.3. Порядку №244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Пункт 2.4. Порядку №244 визначає, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Відповідно до п. 2.5. Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Згідно з п. 2.6. Порядку №244 для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Вище судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 в м. Черкаси розроблено комплексну схему розміщення тимчасових споруд на території міста, яка включає:

1.1 матеріали інвентаризації наявних стаціонарних тимчасових споруд у м. Черкасах (додаток 1 "Альбом 1. Інвентаризаційна схема");

1.2. вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій (додаток 2 "Альбом 2. Вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій Графічні пояснення до положення про розміщення ТС");

1.3 зонування міської інфраструктури (додаток 3 "Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури").

Обґрунтовуючи відсутність порушень п. 2.4 та 2.5 Порядку № 244 третя особа в поданих поясненнях зазначила, що відповідно до комплексної схеми розміщення ТС в м.Черкаси, можливе розміщення ТС на будь-якому місці, що не суперечить Альбому 2.

Суд наголошує, що вимоги щодо розташування ТС на території м. Черкаси визначені у додатку 3 "Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури". В ході розгляду справи встановлено, що паспорт прив'язки спірної ТС виданий всупереч комплексній схемі розміщення тимчасових споруд додатку 3 "Альбому 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури", адже відповідно до вищевказаного альбому, на місці де розміщена ТС не передбачено розміщення такої споруди взагалі, що підтверджується викопіюванням із схеми, яка знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.10. Порядку №244 паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Згідно з п. 2.11. Порядку №244 паспорт прив'язки включає:

схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території;

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС);

технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж;

реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

В акті перевірки під час видачі паспорту прив'язки ТС від 24.10.2016 №588 поряд з порушеннями п.п. 2.4, 2.5 Порядку №244 встановлено порушення п.п. 2.10, 2.11 Порядку №244, в частині зміни форми паспортів прив'язки ТС, відсутності схеми розміщення ТС виконана на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500.

Суд вважає, та визнається відповідачами, що вказані порушення не є окремою підставою для скасування паспорту прив'язки ТС, натомість мають враховуватись при прийняття кінцевого рішення в разі наявності інших порушень Порядку № 244.

Пункт 6 частини 4 статті 41-1 Закону № 3038-VI передбачає, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 29 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698), у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Згідно з п. 32 Порядку №698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що об'єктом нагляду в даному випадку є управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Припис по своїй суті є документом, який визначає порушення, що мають буті усунуті і відповідно можуть бути усунуті та спосіб і строк їх усунення.

Так, внесення змін та затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території м. Черкаси знаходиться у виключній компетенції сесії відповідної міської ради.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території м. Черкаси знаходиться поза межами компетенції управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та відповідно зазначене порушення не може бути усунутим останнім.

Таким чином, виявлені порушення пов'язані з видачею паспортів прив'язки спірних ТС всупереч вимогам комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території м.Черкаси і не можуть бути усунуті об'єктом нагляду, та є підставою для прийняття оскаржуваного рішення про скасування паспорту прив'язки тимчасової споруди.

Відтак, оскаржуване рішення від 01.12.2017 №1677 прийнято відповідачем-2 на законній підставі.

Разом з цим, судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивач на час прийняття оскаржуваного рішення виконала вимоги паспорта прив'язки та встановила тимчасову споруду.

Згідно з приписами п. 71 рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 "Справа "Рисовський проти України" принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

Враховуючи, що паспорт прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 №588 є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, а його скасування пов'язане з помилкою державного органу, суд вважає, що остання не може виправлятись за рахунок позивача, і нести несприятливі наслідки для останнього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Позивач звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю другої групи, тому розподіл судових витрат зі сплати судового збору не здійснюється.

Щодо вимог про відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги суд зазначає, що позивач згідно із заявою від 06.03.2018 просить стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у сумі 15002 грн.

Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з п. 1 ч. 3 вказаної статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Ч. 4 вказаної статті передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З наданих позивачем копії договору про надання правової допомоги від 30.01.2018, укладеного з адвокатом ОСОБА_10 та акту приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2018 вбачається, що гонорар адвоката складає 14850 грн. виходячи з розрахунку 990 грн. за 15 годин, витрачених на наступні правові послуги: вивчення та аналіз наданих позивачем документів щодо скасування дії паспорту прив'язки - 2 год., опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини клієнта - 2 год., вивчення судової практики в подібних спорах - 1 год., формування правової позиції клієнта - 0,5 год, надання правової інформації клієнту, консультацій і роз'яснень з правових питань - 2 год., отримання інформації з ЄДР щодо учасників спору - 0,5 год, складання позовної заяви до адміністративного суду - 6 год., складання заяв про забезпечення позову - 1 год. Крім цього, витрати на копіювання документів до позовної заяви складають 152 грн.

На підтвердження отримання оплати позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 28.02.2018.

Для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 р. за № 1686/24218.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №826/8107/16.

Позивачем не надано доказів ведення адвокатом ОСОБА_10 книги обліку доходів та витрат, та відображення в ній отриманого гонорару, відтак, витрати позивача на оплату правової допомоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18029, РНКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни (вул. Небесної Сотні, буд. 31/1, 18002, м. Черкаси) від 01.12.2017 №1677 про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 №588, виданого управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22 листопада 2018 року.

Суддя А.В. Руденко