Ухвала суду № 78120936, 27.11.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. м. Чернівці справа № 824/1107/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за матеріалами адміністративного позову комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3341/5 від 25.10.2018 р. "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 р. у справі №824/1107/18-а в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

19.11.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2017 р. у справі №824/1107/18-а в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

26.11.2018 р. комунальне підприємство "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" подало до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучило адміністративний позов в новій редакції та заяву про забезпечення позову в новій редакції.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач просив забезпечити позов у адміністративній справі шляхом зупинення наказу №3341/5 від 25.10.2018 р. "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" (позивач) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви позивач вказував, що Міністерство юстиції України без будь-якого попередження заблокувало доступ до Державних реєстрів трьох реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 На момент оскарження наказу позивач не має реального доступу до державних реєстрів.

Як зазначив позивач, у реєстрі речових прав є 379 заяв фізичних осіб та юридичних осіб, оплата за які здійснена в повному обсязі, однак розглянути їх неможливо у зв`язку з блокуванням доступу до реєстру, яке відбулося без попередження, що є грубим порушенням прав заявників.

Крім того, позивач зазначив, що наказ Міністерства юстиції України №3341/5 від 25.10.2018 р. має очевидні ознаки протиправності, а саме: не містить імперативну вимогу абзацу 3. п. 3 ст. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Підставою для видання наказу Міністерством юстиції України №3341/5 від 25.10.2018 р. "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" є довідка за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" від 18.09.2018 р.

Враховуючи наведені обставини, позивач просив заяву задовольнити та забезпечити позов.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлена ст. 152 КАС України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України зазначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст. 152 КАС України, судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову, заявником не надано докази сплати судового збору.

Як видно із заяви про забезпечення позову, позивач в додатках до неї вказав квитанція про сплату судового збору.

Проте, актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 26.11.2018 р. зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення - від комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" не виявилося вказаного в додатках документу, а саме відсутня копія квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 152 КАС України, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову за матеріалами адміністративного позову комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст.ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький