Ухвала суду № 78120906, 21.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ № 826/17091/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Бауер Коттон і Шилов”

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Бауер Коттон і Шилов” (адреса: 04070, Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вул. Монастирецька, 19, ідентифікаційний код 41993061) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.08.2018 № 890093/41993061 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “Юридична фірма “Бауер Коттон і Шилов” від 25.07.2018 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.07.2018 № 3, подану ТОВ “Юридична фірма “Бауер Коттон і Шилов”;

стягнути на користь ТОВ “Юридична фірма “Бауер Коттон і Шилов” з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань моральну шкоду у розмірі 30000 гривень та судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.11.2018.

У підготовчому судовому засіданні 21.11.2018 судом посталено на розгляд питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Присутній у судовому засіданні 21.11.2018 представник позивача проти залучення Комісії не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 48, 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

2. Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

3. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст.294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пащенко К.С.