
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2401/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати дії ГУПФ України в Херсонській області по перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення, вказаної в довідці Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 05.03.2018 № 3.3/2270/Ярм з 01.01.2018 - протиправними;
- зобов'язати ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 05.03.2018 № 3.3/2270/Ярм, починаючи з 01.01.2018.
- стягнути з ГУПФ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованість у різниці в пенсії за період з 01.01.2018 року по 01.11.2018 року у сумі 21373 грн. 00 коп.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом: визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплати пенсії з застосуванням більшого відсотка. Окрім цього, позивачем зазначена позовна вимога про стягнення на його користь заборгованості у розмірі 21373,00 грн., що є вимогою майнового характеру.
Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав протиправними діями відповідача щодо перерахунку пенсії та додатково просить стягнути суму заборгованості за період з 01.01.2018 по 01.11.2018 року.
Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 р." установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.
Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з однією вимогою немайнового характеру (визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його вчинити певні дії, починаючи з визначеного позивачем строку) та однією вимогою майнового характеру (стягнення суми в 21 373,00 грн.) - судовий збір становить (704,80 грн. + 704,80 грн. = 1409,60 грн.
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано доказ сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.
Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 704,80 грн. (з розрахунку 1409,60 грн. - 704,80 грн.=704,80 грн.)
Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу строку на подання заяви про усунення недоліків - подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 704,80 грн.
Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2401/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Ковбій О.В.
Судове рішення № 78120777, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 27.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 540/2401/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: