
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3153/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2016 № 0004631406.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що акт фактичної перевірки на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення не є належним доказом на підтвердження того, що позивачем вчинено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Також зазначає, що оскільки позивач не здійснювала торгівлю тютюновими виробами, у неї відсутня ліцензія на здійснення торгівлі тютюновими виробами, а виявлені в підсобці її магазину сигарети належали не позивачу та зберігалися в магазині не тривалий час, остання не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 15 вказаного Закону, а тому податкове повідомлення-рішення прийнято без дотримання визначеного законодавством порядку та підлягає скасуванню.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
17.10.2018 відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому ГУ ДФС у Чернігівській області просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач є фізичною особою-підприємцем з 23.01.2007, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В01 № 243351 (а.с.16).
Як вбачається з матеріалів справи на підставі направлень від 29.11.2016 № 2348 та № 2349 та наказу від 29.11.2016 № 1573, 01.12.2016 о 09 год. 40 хв. відповідачем проведено фактичну перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, с. Янжулівка, Семенівського району в присутності продавця ОСОБА_2, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1
Вказаною перевіркою встановлено, що в магазині зберігаються тютюнові вироби (цигарки) у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання та відсутня книга обліку доходів, за результатами якої складено акт (а.с.12-13).
На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2016 № 0004631406, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000 грн (а.с.9).
Згідно розрахунку фінансових санкцій за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з урахуванням ст. 17 вказаного Закону до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 17000 грн (а.с.10).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 19-1. 1 ст. 19-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Згідно п. 80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Пунктом 80.2 ст.80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп.80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України).
Відповідно до п.80.7 ст.80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.
Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон).
Статтею 15 Закону встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Абзацом 11 частини 2 статті 17 Закону встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.
Враховуючи доведеність факту зберігання в магазині позивача тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного рестру, відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції, встановлені абз.11 ч.2 ст.17 Закону у розмірі 17000 грн.
Вказана позиція узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, зокрема в ухвалі від 27.05.2015 по справі № 2а-10688/10/2670 (К/9991/16469/12).
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15401, ідентифікаційний номер НОМЕР_2);
Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183).
Повне судове рішення складено 27.11.2018.
Суддя О.М. Тихоненко
Судове рішення № 78120775, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 27.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2540/3153/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: