Рішення № 7812071, 28.01.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р. Справа № 9/228/09

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест ЛТД», 54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238-б

про стягнення заборгованості 35288 грн. 16 коп.

За участю представників:

Від позивача: Шумська І.Я., дов. №159/210/14/22 від 20.01.10 р.

Від відповідача: не з’явився.

Від прокуратури представник не з’явився.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах міської ради до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу комунального майна в сумі 35288 грн. 16 коп., у тому числі 28857 грн. основного боргу та 6431 грн. 16 коп. пені.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, але усно повідомив суд, що позов не визнає в повному обсязі, оскільки ним повністю сплачено заборгованість до звернення прокурора до суду.

Позивач на виконання вимог ухвал суду від 09.12.09 р. надав суду розрахунок стягнення пені з відповідача.

В судовому засіданні 24.12.09 р. суд оголосив сторонам перерву до 26.01.10 р.

26.01.10 р. представник відповідача надав копії платіжних доручень про сплату ним всієї суми основного боргу 03 грудня 2009 р., тобто до звернення прокурора до суду.

Судом було оголошено перерву до 28.01.10 р.

В судовому засіданні 28.01.10 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

встановив:

19.01.09 Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецбудінвест ЛТД" укладений договір №151 купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору продавець зобов'язується передати у власність за плату, а покупець зобов'язується прийняти у власність і оплатити земельну ділянку площею 150 кв.м. для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: місто Миколаїв, пр-т Миру, 2-б/11, згідно плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1-2.2 договору вартість земельної ділянки визначена на підставі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та складає 48857 грн. Загальна сума договору дорівнює вартості земельної ділянки і складає 47857 грн.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата покупцем вартості земельної ділянки здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору.

ТОВ „ Спецбудінвест ЛТД " свої зобов'язання за договором повністю не виконала, сплативши за придбану земельну ділянку лише 20000 грн. Станом на 10.11.09 залишок по сплаті за продаж земельної ділянки становив 28857 грн.

Пунктом 5.2, 6.3, 6.4 договору передбачено, у разі порушення строків оплати, передбачених розділом 2 договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від неоплаченої суми за кожний календарний день прострочення платежу.

На підставі цього позивач нарахував та клопоче стягнути з відповідача пеню в розмірі 6431 грн. 16 коп.

Відповідно до п. 6.2 договору начальником управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради на адресу ТОВ „ Спецбудінвест ЛТД " направлялися листи №82 від 24.04.09, №89 від 07.05.09, №198 від 15.10.09. про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань протягом 30 днів. Відповіді на вказані листи відповідач не надав, заборгованість не оплатив.

Оскільки несплата ТОВ „ Спецбудінвест ЛТД " вказаних коштів завдає суттєвої шкоди інтересам держави, а саме, недоотримання коштів місцевим бюджетом, тому прокурор звернувся до суду з позовом про захист інтересів держави в особі Миколаївської міської ради.

У судовому засіданні 24.12.09 р. позивач повністю підтримав позовні вимоги. На виконання вимоги ухвали суду від 09.12.09 р. позивач надав перерахунок пені відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якого стягненню підлягає пеня у розмірі 5201 грн. 85 коп., заяви про зменшення суми стягнення позивачем не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, але усно повідомив суд, що позов не визнає в повному обсязі, оскільки ним повністю сплачено заборгованість до звернення прокурора до суду.

24.12.09 р. суд оголосив сторонам перерву до 26.01.10 р.

В судовому засіданні 26.01.10 р. представник відповідача надав копії платіжних доручень №90 від 26.08.09 р. на суму 20000 грн. та №92 від 03.12.09 р. на суму 28857 грн., дослідивши які суд встановив, що відповідач повністю оплатив залишок заборгованості в сумі 28857 грн. 3 грудня 2009 р., тобто ще до звернення прокурора до суду з позовом 7 грудня 2009 р.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не надав заяви про відмову від позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В частині стягнення основного боргу в позові слід відмовити.

Вимога позивача щодо стягнення пені підлягає задоволенню частково, оскільки господарським судом було здійснено її перерахунок у відповідності до вимог п. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та відповідно стягненню підлягає сума пені 3981 грн. 12 коп. Пеня була перерахована наступним чином: за 180 днів, відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України; з 06.06.09 р. по 26.08.09 р. пеня нараховується на загальну суму боргу 48857 грн. та становить 2376 грн. 59 коп.; з 27.08.09 р. (дата часткового погашення відповідачем боргу в сумі 20000 грн.) по 03.12.09 р. (дата повного погашення відповідачем боргу) пеня нараховується на залишок заборгованості в сумі 28857 грн.

В частині нарахування пені у розмірі 1220 грн. 73 коп. слід відмовити.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест ЛТД»(54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238-б, код ЄДРПОУ 34511061) 3981 грн. 12 коп. пені на користь Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573) на спеціальний рахунок №34224999003002, код платежу ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест ЛТД»(54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238-б, код ЄДРПОУ 34511061) 102 грн. державного мита (на р/р 31118095700006 одержувач УДК в м. Миколаєві, код ЄДРПОУ 23626096, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на р/р 31211259700006, одержувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22050000).

4.          В решті позову –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя