Ухвала суду № 78120352, 26.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2018 р. справа № 480/3959/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренко Сергія Володимировича, третя особа: "NIBULON S.A." про визнання дій протиправними та зобов'язання припинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренко Сергія Володимировича про визнання протиправними дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" та його посадових осіб, які виявляються у перевищенні та зловживанні правами державного виконавця Законом України "Про виконавче провадження", зобов'язання припинити дії та утриматися від послідуючих протиправних дій.

Ухвалою суду від 06.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін на 14.11.2018.

07.11.2018 до суду надійшла заява представника "NIBULON S.A." про участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с.82-83).

12.11.2018 до суду надійшло клопотання ТОВ "Ромни-Інвест" про відкладення розгляду справи для надання позивачу додаткового часу для подання вмотивованої відповіді на відзив.

Дане клопотання суд відхилив, вважаючи його необґрунтованим.

Проте, ухвалою суду від 14.11.2018 розгляд справи був відкладений на 26.11.2018 у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника позивача, представника відповідача та третьої особи, без поважних причин.

26.11.2018 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подання вмотивованої відповіді на відзив.

Суд повторно відхилив вказане клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

В судове засідання 26.11.2018 представник позивача повторно без поважних причин не прибув в судове засідання, також не з'явився представник відповідача, представник третьої особи. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання, суд, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає дану позовну заяву без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренко Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання припинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар