Ухвала суду № 78120256, 23.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

23 листопада 2018 р. Справа № 818/1244/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про роз'яснення судового рішення по справі № 818/1244/18 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку основного і додаткового пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та їх виплати, відповідно до заяви від 19.12.2017.

Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок та виплату основного пенсійного забезпечення ОСОБА_1, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2007.

Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок та виплату додаткового пенсійного забезпечення ОСОБА_1 за шкоду заподіяну здоров'ю, у відповідності до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% від мінімальної пенсії з 01.01.2008 по 31.12.2011.

Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 за понаднормовий стаж, у відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2007.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року по справі № 818/1244/18 повернуто скаржнику.

26.10.2018 Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області до суду подано заяву про роз'яснення судового рішення по справі № 818/1244/18.

Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що судове рішення є незрозумілим в частині зобов'язання Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок та виплату основного пенсійного забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до «п.2 ч.3 ст.57» Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2007 року, оскільки ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не містить ні пунктів, ні частин.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дослідивши текст рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/1244/18, судом було встановлено, що по тексту рішення зазначено п. 2 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак дана стаття не містить цифрових позначень, пунктів та частин.

У зв'язку з викладеним, з метою спрощення виконання рішення та усунення невірного трактування судового рішення, суд вважає за потрібне не змінюючи змісту судового рішення роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №818/1244/18 вказавши, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.07.2018 зобов'язано Шосткинське об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок та виплату основного пенсійного забезпечення ОСОБА_1, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи) з 01.01.2007.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №818/1244/18 вказавши, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.07.2018 зобов'язано Шосткинське об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок та виплату основного пенсійного забезпечення ОСОБА_1, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи) з 01.01.2007.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Глазько