Ухвала суду № 78119822, 26.11.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6968/18

Провадження №2-во/219/204/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 27.09.2018 року по цивільній справі № 219/6968/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності, а саме: у рішенні його реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) зазначено невірно як «1967092201717» замість вірного «НОМЕР_1».

Учасники справиу судовезасідання незявилися.Про дату,час імісце судовогозасідання булиповідомлені належнимчином.Надали судузаяви пророзгляд справибез їхучасті. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2018 року по цивільній справі № 219/6968/18 (провадження № 2/219/2341/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача ОСОБА_1 зазначено невірно як «1967092201717» замість вірного «НОМЕР_1», як зазначено в його картці фізичної особи платника податків, паспорті громадянина України та інших документах.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2018 року по цивільній справі № 219/6968/18 (провадження № 2/219/2341/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності, вважати правильним в тексті рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 27 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева